Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Niezasadne są również zarzuty naruszenia prawa procesowego poprzez oddalenie wniosków dowodowych pozwanego i nie dopuszczenie z urzędu dowodu z opinii biegłego. (...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy bowiem do przewoźnika lotniczego. (...)W rozpoznawanej sprawie pozwany przewoźnik lotniczy nie przedstawił takich dowodów.

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.

Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust(...)planowaną rezerwacją pociąga za sobą prawo przewoźnika do obniżenia odszkodowania o(...)kwoty 200 euro oraz naruszenie prawa procesowego poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. (...)Wskazał bowiem, że za powyższym stanowiskiem przemawia cel, jaki przyświecał prawodawcy unijnemu, którym było wzmocnienie ochrony praw pasażerów. (...)Stwierdzenie naruszenia przepisu art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 musi bowiem polegać na ustaleniu, że przewoźnik lotniczy powinien był wypłacić pasażerowi zryczałtowane odszkodowanie, o którym mowa w tym przepisie i wbrew takiemu obowiązkowi tego nie uczynił. (...)Przyznanie powyższego uprawnienia Prezesowi ULC służy realizacji indywidualnych interesów pasażerów wnoszących skargi, w odróżnieniu od prawa nakładania przez Prezesa ULC na przewoźników pieniężnych kar administracyjnych.

Wskazała, że roszczenie wynika z umowy przewozu lotniczego z C. do P. zawartej przez pasażera ze stroną pozwaną jako przewoźnikiem w związku z opóźnieniem lotu. (...)Argumentowała, że w zawartej umowie przewozu lotniczego mieściły się również postanowienia Ogólnego(...)wynikających z Konwencji lub obowiązującego prawa, wszelkie spory wynikające lub związane z umową przewozu podlegają jurysdykcji sądów irlandzkich. (...)Prawo lotnicze Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego. (...)Powodowa spółka zawęża rozumienie prawa do sądu do prawa do sądu polskiego.

Ogólnych Warunków Przewozu (...) („OWP”) dotyczącego opłaty administracyjnej ma zastosowanie prawo polskie, podczas gdy dokonano wyboru prawa węgierskiego; jednocześnie, z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby tut. (...)Postanowienia umowne zawarte we wzorcu stosowanym przez pozwaną dotyczące zastosowania prawa węgierskiego pozostają w sprzeczności z prawem i krajowym i wspólnotowym. (...)Prawo o ustroju sądów powszechnych poprzez ich niezastosowanie. (...)(...)który ustanawia ogólną zasadę zbywalności praw i stanowi, że nie można przez czynność prawną wyłączyć ani ograniczyć uprawnienia do przeniesienia, obciążenia, zmiany lub zniesienia prawa, jeżeli według ustawy prawo to jest zbywalne.

Jednakże zgodnie z orzecznictwem przypomnianym w pkt 46 niniejszego wyroku wykładnia przepisu prawa Unii powinna uwzględniać jego brzmienie, jak również jego kontekst oraz cele regulacji, której część on stanowi. (...)Trybunał orzekł w związku z tym, że w świetle tego celu przepisy przyznające prawa pasażerom lotniczym powinny być interpretowane szeroko (wyrok z dnia 22 kwietnia 2021 r., A. A. , C-826/19, EU:C:2021:318, pkt 61 i przytoczone tam orzecznictwo). (...)W ocenie Sądu Okręgowego okoliczność ta nie wpływa na prawo pasażerów do otrzymania świadczenia w trybie ww. rozporządzenia. (...)W pozostałym zakresie zastosowanie znajdują zatem reguły krajowych porządków prawnych w dziedzinie prawa cywilnego.

Zgodnie z §17 ust. 1 powołanego rozporządzenia obowiązywał do odwołania nakaz zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji. (...)Niezależnie od oceny zachowania osoby naruszającej bez wyraźnego powodu wskazany nakaz, która z punktu widzenia etycznego, moralnego, społecznego musi być negatywna, odpowiedzialność z art. 54 kw musi być rozpatrywana w granicach prawa.

Obowiązani podnieśli nadto, że akceptacja wynagrodzeń ukształtowanych na obecnym poziomie powoduje nieuzasadnione dyskryminowanie pracowników uprawnionego na tle standardów płacowych w unijnych realiach rynkowych rynku lotniczego. (...)Prawa i interesy zbiorowe pracowników wskazane w art. 1 są reprezentowane przez związki zawodowe. 2. Prawa i interesy pracodawców w sporach(...)płac lub świadczeń socjalnych oraz praw i wolności związkowych pracowników lub innych grup, którym przysługuje prawo zrzeszania się w związkach zawodowych.”. (...)W szczególności sąd może: 1)unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania;”.