Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4596

IV C 1214/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-10

Data publikacji: 2016-12-01

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)czyli gdy konkretnej osobie przysługuje prawo podmiotowe, jednak korzysta ona z tego prawa, pozostając w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Konieczne jest zatem spełnienie dwóch podstawowych przesłanek - przysługiwania prawa podmiotowego i działania polegającego na korzystaniu z tego prawa, czynienia z niego użytku. (...)Sąd Najwyższy wypowiedział się o możliwości zastosowania tego przepisu w stosunku do przedsiębiorstwa będącego portem lotniczym, uznał że takie przedsiębiorstwo jest wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (wyrok z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11). (...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 k.c.
Czytaj więcej»

IV C 1210/09

wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-09-14

Data publikacji: 2016-12-15

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Rozporządzenie to wydane zostało w oparciu o treść artykułu 135 ustęp 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 prawo ochrony środowiska. (...)Zgodnie z opinią Polskiego Komitetu normalizacyjnego, którą to opinię dołączył do sprawy pozwany, znajduje się ona na karcie 732 zgodnie z tą opinią do oceny stopnia ochrony budynków przed hałasem zewnętrznym, w przypadku hałasu lotniczego powinna być stosowana norma (...) z 1999 roku. (...)W wyniku zmiany treści artykuł 135 ustęp 2 prawo ochrony ustawy prawo ochrony środowiska obecnie obszar ograniczonego użytkowania tworzy sejmik województwa w drodze uchwały. (...)Jako podstawę swego roszczenia powód wskazał artykuł 129 ustęp 2 w związku z artykułami 135 i 136 ustawy prawo ochrony środowiska.
Czytaj więcej»

IV C 1221/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-09

Data publikacji: 2016-12-15

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Może być bowiem tak, że dany budynek, mimo że położny jest w strefie podwyższonego hałasu spowodowanego ruchem lotniczym, to został wybudowany w taki sposób, że nie trzeba w nim dokonywać żadnych prac remontowych w celu spełnia normy akustycznych. (...)Konstrukcje bowiem obu tych budynków odpowiadają przewidzianym w prawie budowlanym normom hałasu. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.
Czytaj więcej»

IV C 1226/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-07-17

Data publikacji: 2016-06-20

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo do wystąpienia z roszczeniem z art. 129 p.o.ś. jest prawem związanym z nieruchomością, a precyzyjniej z własnością, prawem użytkowania wieczystego, czy prawem rzeczowym na nieruchomości, której dotyczą ograniczenia wymienione w art. 129 ust. 1 p.o.ś. Dlatego też prawo do wystąpienia z w/w roszczeniem(...)czy też osobie której przysługiwało prawo rzeczowe na nieruchomości jedynie w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Sąd Najwyższy wypowiedział się o możliwości zastosowania tego przepisu w stosunku do przedsiębiorstwa będącego portem lotniczym, uznał że takie przedsiębiorstwo jest wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (wyrok z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11). (...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 k.c.
Czytaj więcej»

IV C 1301/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-02-17

Data publikacji: 2016-12-16

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Hałas lotniczy powoduje duże uciążliwości w korzystaniu z nieruchomości, Przelatujące nisko samoloty powodują zakłócenia w działaniu telefonów i telewizji , uniemożliwiają wypoczynek w przydomowym ogródku, zakłócają ciszę i spokój. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Od tego momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c.
Czytaj więcej»

IV C 1843/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2010-05-17

Data publikacji: 2016-12-15

trafność 31%

Orzeczenie nieprawomocne

Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Powódka jako podstawę swoich roszczeń wskazała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ustawy prawo ochrony środowiska w związku z rozporządzeniem Wojewody (...) z 07 sierpnia 2007 r. i art. 435 kc w zw. z art. 322 i 325 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Ustawa z dnia 03.07.2002 r. prawo lotnicze w art. 173 ust. 1 pkt. 1 stanowi, iż zarządzanie lotniskiem polega na świadczeniu usług na rzecz przewoźników lotniczych i innych użytkowników statków powietrznych. (...)Wprawdzie powódka nie opiera swoich roszczeń na przepisach art. 206 i 207 w/w ustawy prawo lotnicze , ale zasadnym jest w tym miejscu nadmienić, iż regulacja w nich zawarta dotyczy osób eksploatujących statek powietrzny. (...)Zaś ust. 3 stanowi, iż do odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za szkody powstałe przy przewozie lotniczym stosuje się przepisy rozdziału 2.
Czytaj więcej»

XIII Pa 142/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-01-11

Data publikacji: 2024-05-28

trafność 29%

Z dniem 1 października 1988 r. pozwana powierzyła powodowi stanowisko kontrolera ruchu lotniczego w Służbie Ruchu Lotniczego – Dział Służby RL Kontrolowanego. (...)Z dniem 1 lutego 1999 r. pozwana powierzyła powodowi stanowisko kontrolera ruchu lotniczego. (...)Powódka kontynuowała pracę na stanowisku praktykanta ruchu lotniczego. (...)Zgodnie z załącznikiem nr 3 na wysokość wynagrodzenia kontrolerów ruchu lotniczego wpływało natężenie ruchu lotniczego w rozumieniu operacji, jako elementu wpływającego na poziom wynagrodzenia.
Czytaj więcej»

V Ca 2012/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-09-05

Data publikacji: 2023-01-19

trafność 52%

Biorąc pod uwagę, że Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. zważył, co następuje Sąd Okręgowy rozważając na nowo całość zebranego w sprawie materiału uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest trafne i odpowiada prawu. (...)W świetle powyższego strajki, które mogą wpływać na działalność przewoźnika, stanowią jedną z nadzwyczajnych okoliczności, mogącą wyłączyć odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za odwołany lub opóźniony lot. Chodzi w tym wypadku o każdy rodzaj strajków, czy to pracowników przewoźnika lotniczego czy pracowników obsługi naziemnej , o ile mają wpływ na działalność tego przewoźnika. (...)W przedmiotowej sprawie strona pozwana odwołała lot powodów (z portu lotniczego we F. do portu lotniczego w W. ) z powodu strajku pracowników personelu pokładowego, co też ustalił Sąd Rejonowy.
Czytaj więcej»

V Ca 2238/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-12-10

Data publikacji: 2020-01-27

trafność 13%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wierzytelność za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowania ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.
Czytaj więcej»

V Ca 2311/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-24

Data publikacji: 2025-07-02

trafność 44%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa i zważył, co następuje: Apelacja okazała zasadna, co implikowało konieczność wydania wyroku reformatoryjnego. (...)Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)
Czytaj więcej»