Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Brak jest zatem podstaw do stosowania w drodze analogii zasad odpowiedzialności przewidzianych w prawie karnym, w tym okoliczności wyłączających bezprawność lub karalność czynu. (...)Uprawnienia określone w art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne i art. 11d ust. 3 tej ustawy nie są, zdaniem Sądu, tym samym uprawnieniem. (...)W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do nałożenia na powoda kary na podstawie art. 56 ust. 3a ustawy Prawo energetyczne za naruszenia ograniczenia wprowadzone na innej podstawie niż wymienione w niniejszym przepisie. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)ust. 1 pkt 3a ustawy Prawo energetyczne poprzez bezpodstawne jego zastosowanie(...)art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne poprzez jego niezastosowanie, a(...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)Uznaniowy charakter kompetencji z art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne jest utrwalony zarówno w orzecznictwie (wyroki SOKiK z: 16 maja 2016 r., XVII AmE 75/15; 19 grudnia 2018 r., ; 11 lutego 2019 r., XVII AmE 62/17; 13 lutego 2019 r.

(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)32 ust 1 pkt 4 Prawa energetycznego polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)33 ust. 1 pkt 2 Prawa energetycznego w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze i olejami napędowymi, albowiem w(...)33 ust. 1 pkt 3 Prawa energetycznego w zakresie obrotu gazem(...)(...)Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził iż powód nie spełnia przesłanek wynikających z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , albowiem nie dysponuje on środkami finansowymi gwarantującymi prawidłowe prowadzenie działalności koncesjonowanej.

Uprawnienia określone w art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne i art. 11d ust. 3 tej ustawy nie są, zdaniem Sądu, tym samym uprawnieniem. Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

W świetle powyższego należało uznać, że naruszenie ograniczenia wprowadzonego art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne nie jest równoznaczne z naruszeniem ograniczenia wprowadzonego na podstawie art. 11d ust. 3 tej ustawy. (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)(...)przy egzekwowaniu obowiązku, kształtowanego normą prawa administracyjnego materialnego, za którego naruszenie(...)charakterze restrykcyjnym ukształtowane w dziedzinie prawa karnego, zwłaszcza zasada prymatu wykładni(...)

Powód w odwołaniu zarzucił zaskarżonej decyzji rażące naruszenie norm: - art. 33 ust. 1 pkt. 2 ustawy prawo energetyczne poprzez jego niewłaściwą interpretację,(...)działalności z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności z(...)(...)(...)benzyny silnikowej inne niż benzyny lotnicze oraz gazu płynnego. (...)(...)ust. 1 pkt 4 ustawy prawo energetyczne wykonywanie działalności w zakresie obrotu paliwami ciekłymi wymaga uzyskania przez przedsiębiorcę koncesji, którą w myśl przepisu art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo energetyczne , Prezes URE udziela(...)(...)Analizując niniejszą sprawę Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że na podstawie zebranych informacji dotyczących przedsiębiorcy Prezes URE miał prawo uznać, że nie daje on rękojmi prawidłowego wykonywania działalności koncesjonowanej.

Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) oraz w związku z art. 104 k.p.a. , w związku z art. 30 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu postępowania(...)(...)Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1 Naruszenie prawa materialnego tj. art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne poprzez uznanie, że skarżąca naruszyła warunki określone w pkt 1 oraz 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi udzielonej decyzją Prezesa URE z 19 kwietnia 2011 r. (...)Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji (powoływanej dalej jako PE). (...)Należy wskazać, że warunkiem sine qua non zastosowania tego przepisu jest kumulatywne spełnienie się dwóch warunków: znikomego stopnia szkodliwości czynu oraz zaprzestania naruszenia prawa lub zrealizowania obowiązków.

(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)zawartych umów i norm określonych prawem” (k. 25V akt adm.), nie stanowi prostego nakazu przestrzegania przez koncesjonariusza przepisów obowiązującego prawa, ale kreuje po jego stronie(...)jakościowych wynikający tak z przepisów prawa, jak i zawartych umów. (...)Według tego unormowania Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek.