Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 129 ust.2 w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska . (...)Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować. (...)Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego ti.: 1.1 art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (t.j.

Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił H. S. prawa do emerytury. (...)Wskazał, że początkowo do 28.04.1975 r., pracował na stanowisku montera płatowców przy nitowaniu części lotniczych przy użyciu młotka pneumatycznego. (...)Praca wnioskodawcy w w/w okresie polegała na nitowaniu tj. łączeniu części lotniczych przy użyciu młotka pneumatycznego. (...)Spór w sprawie dotyczył prawa do wcześniejszej emerytury H. S. , w szczególności spełnienia warunku posiadania piętnastoletniego stażu pracy w warunkach szczególnych.

W piśmie z dnia 13 października 2008 roku pozwany wypowiedział powódce umowę ze skutkiem natychmiastowym podnosząc, że nie została ona w całości wykonana i zastrzegając sobie prawo do żądania zwrotu wypłaconej kwoty w wysokości 26.700 euro. (...)Ponadto Sąd I Instancji wskazał, że w przepisach powszechnie obowiązującego prawa brak jest upoważniania ustawowego rady gminy do podjęcia uchwały o wyrażeniu zgody na wybudowanie ferm wiatrowych. (...)Z powyższego wynika, że powódka miała prawo domagać się wynagrodzenia. (...)Niewiarygodna jest ta część argumentacji pozwanego, w której dla uzasadnienia postulowanej przez siebie treści umowy odwołuje się on do nieznajomości przez obie strony obowiązującego prawa.

Natomiast do 2034 roku (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Obowiązek znoszenia tych przekroczeń wynika zaś z wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania ww. uchwałą nr (...) Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu o.o.u., otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Jako podstawę prawną roszczenia powodowie wskazali art. 322 i art. 324 ustawy Prawo ochrony środowiska w zw. z art. 435 k.c. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)Bez pogłębionych badań nie sposób uznać, aby ustalony przez biegłą poziom cen nieruchomości w S. L. wyższy niż w L. , był wyłącznie wynikiem braku oddziaływania na tą miejscowość hałasu lotniczego. (...)Podstawa ta odpadła, z przyczyn niezależnych od powodów (zmiana aktu prawa miejscowego) dopiero w trakcie procesu.

Przesłankami tej odpowiedzialności są wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości oraz związek(...)(...)(...)obowiązku znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego. (...)Utrata wartości nieruchomości powodów nie jest szkodą jedynie hipotetyczną, aktualizującą się dopiero w chwili rozporządzenia prawem. (...)Nie było więc podstaw do pozbawienia powodów prawa naliczania odsetek przed wydaniem wyroku.

Zaskarżonemu orzeczeniu pozwany zarzucił: I naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: 1 art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Zostały one sporządzone w sposób rzetelny, zrozumiały, zgodny z zasadami sztuki oraz przepisami prawa. (...)Dlatego przy ocenie efektu hałasu lotniczego nie można zaniechać uwzględnienia odniesień czasowych krótkotrwałych. (...)Nie doszło także do naruszenia przez Sąd pierwszej instancji wskazywanych w apelacji przepisów prawa materialnego, tzn. art. 129 ust 2, art. 135 § 1 i 3a oraz art. 136 § 3 ustawy - Prawo ochrony środowiska.

Pozwana miała prawo potrącać ww. karę z należności powódki. (...)Powołanemu zastrzeżeniu nie sprzeciwiały się przepisy prawa, było ono zgodne z brzmieniem art. 116 § 1 k.c. (...)Rozstrzygnięcie to winno również znajdować oparcie w przepisach prawa materialnego adekwatnych do poczynionych ustaleń faktycznych. (...)Brak jest też podstaw do formułowania wskazanych w apelacji zarzutów naruszenia przez Sąd I instancji przepisów prawa procesowego, czy też przepisów prawa materialnego.