XXVII Ca 3549/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-03-15 Data publikacji: 2024-10-18 trafność 46% Warunkiem powstania prawa do uzyskania na podstawie art. 7 w zw. z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/2004 odszkodowania za odwołanie lotu od przewoźnika lotniczego jest przypisanie temu przewoźnikowi statusu „obsługującego przewoźnika” w rozumieniu art. 2 lit. b rozporządzenia nr 261/2004. (...)Pasażer nie bierze udziału w stosunkach między przewoźnikiem lotniczym a organizatorem wycieczek i nie można od niego wymagać, aby uzyskał informacje w tym zakresie. (...)w przypadku gdy obsługujący przewoźnik lotniczy wypłaca odszkodowanie lub wypełnia inne(...)mogą być interpretowane jako ograniczające prawo przewoźnika lotniczego do dochodzenia, zgodnie z właściwym prawem, odszkodowania od jakiejkolwiek innej osoby, w tym od osób trzecich. W szczególności, niniejsze rozporządzenie w żaden sposób nie ogranicza prawa obsługującego przewoźnika lotniczego do dochodzenia odszkodowania od organizatora wycieczek lub innej osoby, z którą przewoźnik podpisał umowę.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3570/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-07-10 Data publikacji: 2025-01-27 trafność 24% Przystępując do rozpoznania apelacji, w pierwszej kolejności należało odnieść się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, gdyż wnioski determinują rozważania(...)kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego. (...)Tak sformułowane zarzuty dotyczą w zasadzie naruszenia art. 6 k.p.c. oraz przepisów prawa materialnego regulujących zasady przyznawania odszkodowania uregulowane w art. 7 ust. 2 lit. b) ww. (...)Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 205 ust. 6 ustawy prawo lotnicze i art. 7a ustawy o prawach konsumentach oraz art. 102 k.p.c. wskazać należy, że nieudzielenie przez przewoźnika lotniczego, organizatora turystyki albo sprzedawcę biletów(...)(...)art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze , ale i art. 7a ustawy o prawach konsumenta).Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3578/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-07-25 Data publikacji: 2025-01-28 trafność 22% Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego, ani materialnego. (...)Sąd odwoławczy wskazuje, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3952/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-31 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 43% Skarżący zarzucili Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 k.p.c. (...)Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy okoliczności, na które powołuje się przewoźnik lotniczy, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)ustawodawca europejski nie przyznał tego prawa w przypadku każdego nawet najmniejszego(...)lecz niejako wychodząc naprzeciw przewoźnikom lotniczym uwzględnił specyfikę dokonywanych przewozów i(...)powodowane m. in. usterkami, przyznając prawo dochodzenia odszkodowania w przypadku opóźnienia(...)Dał już tym samym ustawodawca dopuszczalną rezerwę czasową na dokonanie operacji lotniczej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3887/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-12-20 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 25% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)jedynie brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego praw pasażera dotyczącego lotu z dnia 24 lutego 2014 r. o oznaczeniu kodowym (...) na odcinku na trasie W. - W. , będącego częścią podróży lotniczej na trasie W. – W. – L. .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3670/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-26 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 14% (...)zarzucając naruszenie: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 35 ust.(...)niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w M. dnia 28(...)lat 2; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)Nie kwestionując tu prymatu aktów prawa międzynarodowego nad aktami prawa krajowego, ocenić należy, czy wobec braku tego rodzaju uregulowań w rozporządzeniu, możliwym jest stosownie w tym zakresie przepisów wewnętrznych państwa członkowskiego. (...)Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż dla oceny skuteczności podniesionego przez pozwaną Spółkę zarzutu przedawnienia roszczenia koniecznym jest jego ocena na tle przepisów prawa krajowego. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4085/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-04 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 31% (...)zarzucił mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 § 1 k.c. , poprzez jego zastosowanie i przyjęcie w niniejszej sprawie 10-letniego terminu przedawnienia; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c. w zw. z art. 775 k.c. poprzez ich niezastosowanie. (...)Niewątpliwie zaś przepisy Prawa lotniczego z dnia 3 lipca 2002r. stanowią lex specialis do przepisów k.c. , co zresztą potwierdza treść art. 775 k.c. Jednakże Sąd Okręgowy zważył, iż art. 205 Prawa lotniczego w kwestiach nieuregulowanych tą ustawą szczególną wprowadził ponowne odesłanie do przepisów k.c. W ocenie Sądu Okręgowego nie było przy tym żadnych racjonalnych powodów, aby w przypadku przedawnienia roszczenia interpretować treść art. 205 Prawa lotniczego jako wymóg zastosowania ogólnych terminów(...)i uregulowana została w przepisach Prawa lotniczego .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4041/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-30 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 20% Wskazała, że zawarła umowę uczestnictwa w imprezie turystycznej z biurem (...) sp. z o.o. , której przedmiot obejmował usługę przewozu lotniczego liniami (...) Sp. z o.o. z siedzibą W. . (...)Dotyczyło to w szczególności zawarcia umowy przelotu lotniczego oraz faktu odwołania lotu. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego".Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4056/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-04 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 22% Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasadzenie kosztów postępowania podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oparty o art. 105 ust. 1 ustawy Prawo lotnicze . (...)(...)pozwany zarzucając mu: 1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 ust.(...)3 podróżowała bezpłatnie; 2 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)do lotów wewnątrzwspólnotowych; 3 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)(...)(...)posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 4049/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-09-19 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 28% Czas opóźnienia dodatkowo przedłużyła konieczność oczekiwania na zgodę przez (...) nadzór lotniczy na zmianę lotniska startu. (...)Z art. 5 ust. 3 rozporządzenia 261/2004 wynika, że to na przewoźniku lotniczym ciąży wykazanie, że opóźnienie lotu było spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)Sąd Okręgowy za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, iż nie można oczekiwać i wymagać od pozwanego, którego miejscem stałego bazowania jest port lotniczy w W. , żeby na(...)W tym zakresie Sąd Okręgowy nie podzielił twierdzeń apelacji, iż przyczyną opóźnienia były braki we flocie lotniczej.Czytaj więcej» |