Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4593

I C 1114/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-31

Data publikacji: 2016-09-09

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Strona powodowa twierdzi, że na podstawie art. 129 ust 2 ustawy Prawo ochrony środowiska doznała szkody w(...)spełnienia wymagań technicznych określonych przepisami prawa budowlanego , polegających na obowiązku zastosowania zabezpieczenia zapewniającego klimat akustyczny w pomieszczeniach. (...)Jak zaznaczyła strona pozwana nieruchomość powoda jest w większym stopni narażona na oddziaływanie hałasu drogowego, niż lotniczego, a o uciążliwości hałasowej decyduje nie jego źródło, ale poziom, zatem hałas lotniczy nie stanowi żadnego ograniczenia dla nieruchomości. (...)W obszarze wyróżniono strefy Z1 i Z2, które obejmują tereny stale narażone na znaczny hałas lotniczy. (...) obejmuje tereny OOU najbardziej zagrożone, gdzie hałas miarodajny przekracza poziom 55dB w porze nocnej i równocześnie 65 dB w porze dziennej. (...)Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz.
Czytaj więcej»

II Ca 1758/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2019-12-04

Data publikacji: 2020-05-07

trafność 48%

Sąd Okręgowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, zatem zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku, z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Całość przewozu lotniczego miała zostać zrealizowana przez stronę powodową - (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w K. w Niemczech. Z uwagi na ograniczenia wprowadzone przez służby kontroli ruchu lotniczego na lotnisku w B. , start lotu nr (...) na trasie B. - F. został opóźniony o 59 minut, co skutkowała lądowaniem na lotnisku we F. z 52-minutowym opóźnieniem. (...)W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał, że uwzględniając specyfikę transportu lotniczego oraz wskazania doświadczenia życiowego, okres(...)opóźnienie, które w przypadku przewozów lotniczych częstokroć - chociażby w wymiarze(...)z bieżących poleceń kontrolerów ruchu lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 1132/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-21

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Od momentu zakupu nieruchomości odbywał się w okolicach nieruchomości ruch lotniczy, jednak w odczuciu rodziny nasilił(...)(...)Powodowie swoje roszczenia wywodzą właśnie z tego nowego aktu prawa miejscowego. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje ( (...) (...) ). (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas.
Czytaj więcej»

I C 1115/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-11-27

Data publikacji: 2018-08-07

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

Roszczenie to motywowała treścią art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Powódce przysługuje legitymacja czynna w niniejszym procesie, bowiem wykazała swe prawo własności do przedmiotowej nieruchomości, w związku z czym jest uprawioną do wniesienia pozwu w myśl art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Przepis art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska konstytuuje uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa.
Czytaj więcej»

I C 1126/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-06-06

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.
Czytaj więcej»

I C 1135/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-06-06

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Powyższe skutkuje de facto wytyczeniem wąskiego „korytarza” (linii, po której poruszają się samoloty) w miejscu położenia nieruchomości, co sprawia, że ruch lotniczy nad budynkiem jest zintensyfikowany a to z kolei prowadzi do dyskomfortu w czasie codziennego przebywania w lokalu powodów. Działalność pozwanego spowodowała duże natężenie hałasu, drgań oraz spalin silnikowych, zwłaszcza w okresie wzmożonego ruchu lotniczego podczas (...) gdy do mieszkania dostawał się pył i czarny kurz osadzający się na meblach, podłodze a zwłaszcza na parapetach lokalu. (...)Jako podstawę prawną żądania powodowie wskazali art. 129 ust. 2-4 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W uzasadnieniu wskazano, że przypisanie pozwanemu odpowiedzialności na podstawie art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

I C 1299/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-03-25

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Czytaj więcej»

II Ca 2011/12

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2013-09-30

Data publikacji: 2020-05-13

trafność 28%

T. K. w K. na podstawie decyzji Wojewody (...) z dnia 14 listopada 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. (...)Ocena zatem podniesionych zarzutów prawa procesowego rzutować będzie w dalszej kolejności na ocenę zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego. (...)Bezzasadność zarzutów naruszenia prawa procesowego wyżej wskazana skutkować musi także w konsekwencji negatywną oceną podniesionego w apelacji zarzutu naruszenia prawa materialnego, a to naruszenia art. 172 kc. (...)W tym miejscu należy przytoczyć stanowisko Sądu Najwyższego wskazujące, że prawo użytkowania wieczystego jest - mimo wielu podobieństw – prawem odmiennym niż prawo własności, zatem także posiadanie nieruchomości w zakresie każdego z tych praw ma odmienny charakter.
Czytaj więcej»

II Ca 772/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-06-08

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 53%

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Kwestia dochodzenia roszczeń majątkowych wynikających z rozporządzenia nr 261/2004/WE oraz rozporządzenia nr 2111/2005/WE uregulowana została w art. 205c ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze . (...)Powołana regulacja art. 205 c ustawy - Prawo lotnicze wprowadza sformalizowany tryb, od którego(...)(...)Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw, aby uznać, że pismo to nie jest reklamacją, skoro jedynym wymogiem wskazanym w art. 205c ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze jest złożenie reklamacji w formie pisemnej lub elektronicznej zgodnie z kodeksem cywilnym .
Czytaj więcej»

II Ca 774/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-06-08

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 47%

Artykuł 205c ust. 3 prawa lotniczego wymaga jedynie aby reklamację złożyć w formie pisemnej albo elektronicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego . Przepisy prawa lotniczego nie określają legalnej definicji reklamacji. (...)Za takim rozumieniem reklamacji przemawia także uzasadnienie projektu ustawy wprowadzającej art. 205c do prawa lotniczego (druk sejmowy nr 2988). (...)Co istotne, przedmiotowe wezwanie do zapłaty skierowano jeszcze przed wejściem w życie art. 205c prawa lotniczego .
Czytaj więcej»