Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4238

I C 1082/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-08-13

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Jako podstawę prawną swego żądania powodowie powołali przepis art. 129 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Powodowie zgłosili pozwanemu roszczenie odszkodowawcze z tytułu hałasu lotniczego w wysokości 600 000 zł w dniu 26 lipca 2013 r. /k. 22/. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”.
Czytaj więcej»

I C 1079/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-27

Data publikacji: 2016-06-28

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

W 2009 roku liczba operacji lotniczych na L. im. (...)W roku 2012 liczba operacji lotniczych na rok wynosiła 140 113, zaś na dobę wynosiła 382,8. (k.145) W roku 2009 liczba operacji pasażerskich na lotnisku im. (...)Od roku 2009 wzrosła liczba operacji lotniczych, dlatego też powodowie częściej mogą słyszeć przelatujące samoloty. (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.
Czytaj więcej»

I C 1101/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-08-26

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)oddziaływaniu hałasu drogowego oraz hałasu lotniczego (mapy akustyczne (...) W. – k. 116-119), a ruch lotniczy od 2006 r., kiedy to B. M. nabył nieruchomość stanowiącą działkę ewidencyjną o nr (...) , utrzymuje się na stałym poziomie (dane operacji lotniczych – k. 115). (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy (§ 6 pkt 2 uchwały). (...)Prawo ochrony środowiska (t. jedn. (...)Nadto zgodnie z treścią art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniami można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
Czytaj więcej»

II K 16/20

wyrok

Sąd Rejonowy w Kętrzynie

Data orzeczenia: 2021-04-27

Data publikacji: 2021-06-10

trafność 29%

Biegły dokonując analizy przedmiotowej sytuacji, oparł się na przepisach prawa i własnym doświadczeniu pilota motoparaloni. W pytaniu 5 i odpowiedzi do niego wskazał przepisy prawa wedle których za ocenę gotowości do lotu, wybór miejsca i rodzaju wykonywanego lotu odpowiedzialny jest pilot paralotni osobiście –k. 290. (...)Biegły oparł się na przepisach prawa, w sposób logiczny wyjaśnił przed Sądem przyczyny wypadku, wskazał dlaczego wypadku można było uniknąć, jakie błędy popełnił oskarżony. (...)Opinia powiela wersję przedstawioną przez oskarżonego bez odniesienia do obowiązujących przepisów prawa.
Czytaj więcej»

I C 1115/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-11-27

Data publikacji: 2018-08-07

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

Roszczenie to motywowała treścią art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Powódce przysługuje legitymacja czynna w niniejszym procesie, bowiem wykazała swe prawo własności do przedmiotowej nieruchomości, w związku z czym jest uprawioną do wniesienia pozwu w myśl art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Przepis art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska konstytuuje uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa.
Czytaj więcej»

I C 1126/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-06-06

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.
Czytaj więcej»

I C 1132/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-21

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Od momentu zakupu nieruchomości odbywał się w okolicach nieruchomości ruch lotniczy, jednak w odczuciu rodziny nasilił(...)(...)Powodowie swoje roszczenia wywodzą właśnie z tego nowego aktu prawa miejscowego. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje ( (...) (...) ). (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas.
Czytaj więcej»

I C 1135/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-06-06

Data publikacji: 2016-06-01

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Powyższe skutkuje de facto wytyczeniem wąskiego „korytarza” (linii, po której poruszają się samoloty) w miejscu położenia nieruchomości, co sprawia, że ruch lotniczy nad budynkiem jest zintensyfikowany a to z kolei prowadzi do dyskomfortu w czasie codziennego przebywania w lokalu powodów. Działalność pozwanego spowodowała duże natężenie hałasu, drgań oraz spalin silnikowych, zwłaszcza w okresie wzmożonego ruchu lotniczego podczas (...) gdy do mieszkania dostawał się pył i czarny kurz osadzający się na meblach, podłodze a zwłaszcza na parapetach lokalu. (...)Jako podstawę prawną żądania powodowie wskazali art. 129 ust. 2-4 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W uzasadnieniu wskazano, że przypisanie pozwanemu odpowiedzialności na podstawie art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

V Ca 309/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-09-15

Data publikacji: 2021-01-21

trafność 25%

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując na niewykazanie faktu stawienia się przez powódkę do odprawy lotu, a także powołując się na wyłączenie prawa do odszkodowania dla osób podróżujących bezpłatnie. (...)(...)z dnia 3 lipca 2002r. prawo lotnicze (Dz. U. 2002 Nr 130 poz. 1112), zaś ciężar udowodnienia, iż prawa pasażera nie zostały naruszone obciążą przewoźnika lotniczego na podstawie orzeczenia TSUE w(...)(...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Czytaj więcej»

III Ca 777/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2018-12-13

Data publikacji: 2019-03-06

trafność 29%

Niezależnie jednak od niewielkich rozbieżności pomiędzy pismami Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz zarządcy portu lotniczego z obu pism wynika jednoznacznie, iż lot z 1 lipca 2016 roku nie był opóźniony ponad 3 godziny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”, a także wyrok Trybunału(...)(...)Zgodnie z art. 14 rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy dba o to, aby w(...)o tekst określający przysługujące Państwu prawa, w szczególności w odniesieniu do odszkodowania i należnej Państwu pomocy". 2. Obsługujący przewoźnik lotniczy, który odmawia przyjęcia na pokład lub odwołuje lot wręcza każdemu pasażerowi, którego to dotyczy pisemną informację o przepisach na temat odszkodowania i pomocy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Czytaj więcej»