Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4593

II W 342/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2021-03-30

Data publikacji: 2021-07-28

trafność 14%

Ogranicza się ona jedynie do wskazania obszarów praw i wolności, gdzie interwencję prawodawczą może podjąć organ władzy wykonawczej, pozostawia rozporządzeniu do swobodnego uregulowania zakres ograniczenia praw i wolności. (...)Powyższe przepisy potwierdzają więc ogólną zasadę ograniczania praw i wolności ustawą, jako że nawet w sytuacjach szczególnego zagrożenia zakres ograniczenia praw i wolności ma określać ustawa. (...)IV, W. 2005, s. 7–8; por. też K. W. , G. ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP , K. 1999, s. 103]. (...)W sytuacji wprowadzenia takiego stanu, nie ustanawia się rozporządzeniem merytorycznego zakresu ewentualnych ograniczeń praw i wolności.
Czytaj więcej»

V Ca 338/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-02-01

Data publikacji: 2024-10-17

trafność 25%

Uzasadniając swe żądanie, powód wskazał, że zakupił bilet lotniczy, zawierając umowę, na mocy której pozwany był zobowiązany do wykonania przewozu lotniczego na trasie R. - K. . (...)Uzasadniając swe stanowisko, pozwany wskazał, że nie można uznać pisma skierowanego przez powoda za reklamację w rozumieniu art. 205c ustawy prawo lotnicze ; nie doszło do wszczęcia postępowania reklamacyjnego zatem droga sądowa jest niedopuszczalna. (...)Od powyższego wyroku apelację złożył powód , zaskarżając go w całości i zarzucając: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a art. 3(...)wskazuje na ciężar dowodu przewoźnika lotniczego w tym zakresie; 2 naruszenie(...)nie był potwierdzony przez przewoźnika lotniczego i nie wynika to z(...)(...)Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Czytaj więcej»

V Ca 157/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-04-04

Data publikacji: 2019-06-13

trafność 20%

Orzekając jak w wyroku Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: „ E. B. i J. P. zawarli ze (...) sp. z o.o. w W. umowę przewozu lotniczego, na podstawie której w dniu 12 czerwca 2016 roku podróżowali z H. do G. . (dowód: karty pokładowe – k. 10-11). (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot z H. do G. w dniu 12 czerwca 2016 roku, oraz okoliczność, że lot został opóźniony o ponad 3 godziny. (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu),powódka jako przegrywająca proces w całości jest obowiązana zwrócić pozwanej poniesione przez nią koszty procesu. (...)W apelacji podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc , art. 232 i 233 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc , art. 328 § 2 kpc jak również zarzuty naruszenia prawa materialnego tj. art. 509 kc i art. 511 kc.
Czytaj więcej»

II W 227/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2021-03-22

Data publikacji: 2021-07-27

trafność 18%

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.
Czytaj więcej»

II W 255/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2021-03-10

Data publikacji: 2021-07-27

trafność 18%

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.
Czytaj więcej»

II C 823/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-01-26

Data publikacji: 2017-05-04

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

Powyższe prawo nabył on na podstawie umowy z dnia 13 sierpnia 2010 r. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska, jest terminem zawitym, a nie terminem przedawnienia” . (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie obszaru ograniczonego użytkowania.
Czytaj więcej»

II C 814/13

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-11-18

Data publikacji: 2015-12-16

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

Jako podstawę roszczenia powódka podała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Pozwany zarzucił również, że w dzielnicy U. hałas drogowy jest większy niż hałas lotniczy. (...)Podniosła przy tym, że prawo własności do lokalu przysługuje jej od 10 stycznia 2008 r., a więc od dnia kiedy (...) dla (...) jeszcze nie funkcjonował. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

II C 833/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-02-16

Data publikacji: 2017-05-04

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

Pozwany podkreślił również, że wejście w życie Uchwały nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na nieruchomości. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.
Czytaj więcej»

III Ca 551/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2022-05-12

Data publikacji: 2022-08-18

trafność 27%

Uznał bowiem powództwo za zasadne i przywołał w tym zakresie regulacje art. 205c ust. 1, 2 i 6 ustawy z 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze , art. 5 i 7(...)(...)Sąd Okręgowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego uzasadnienie zostało skrócone do wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa (por. art. 505 13 § 2 k.p.c. ). Odnosząc się w pierwszej kolejności do najdalej idącego zarzutu naruszenia art. 205c ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze w związku z art. 199(...)(...)W ocenie Sądu Odwoławczego wezwanie to stanowi realizację drogi reklamacyjnej w rozumieniu art. 205c ust. 1 i 3 ustawy z 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

II C 909/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-03-13

Data publikacji: 2017-05-04

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska (pozew – k. 2-6; pismo – k. 25). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.
Czytaj więcej»