XVI GC 981/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-05 Data publikacji: 2018-08-29 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powoda wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jego stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowych od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 10-25). (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.Czytaj więcej» |
XVI GC 982/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-08-19 Data publikacji: 2016-11-10 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powódka posiada ograniczone prawo rzeczowe - spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego przy ul. (...) w W. . (...)W szczególności z przedłożonego przez powódkę odpisu z księgi wieczystej wynika, że powódce przysługuje ograniczone prawo rzeczowe – spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego przy ul. (...) w W. . (...)Bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Jak wskazał biegły analiza wykazała, że podobnie jak w przypadku obrotu prawem własności i spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu dotyczącym mieszkań nie ma znaczenia status prawny.Czytaj więcej» |
XVI GC 982/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-04-27 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powoda wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jego stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowych od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 10-202). (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.Czytaj więcej» |
XVI GC 986/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-07-27 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU dochodzi do zawężenia granicy prawa własności, to od chwili wejścia w życie tego aktu właściciel musi znosić dopuszczalne na tym obszarze podwyższone normatywnie immisje hałasu bez możliwości ich zaniechania”.Czytaj więcej» |
XVI GC 1046/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-09-22 Data publikacji: 2016-11-10 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne (...)pozwie wskazując jednocześnie, że ustawa Prawo ochrony środowiska umożliwia jej wystąpienie z żądaniem wykupu nieruchomości w związku ze szkodliwym oddziaływaniem portu lotniczego poza obowiązujące standardy i normy przyjęte dla obszaru mieszkaniowego (pismo powódki k. 298-260). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2013.1232 j.t.) od dnia wejścia w życie uchwały Sejmiku Województwa (...) Nr (...) z dnia 20 czerwca 2011 r. (Dz.Urz.Woj. (...)(...)pozwie wskazując jednocześnie, że ustawa Prawo ochrony środowiska umożliwia jej wystąpienie z żądaniem wykupu nieruchomości w związku ze szkodliwym oddziaływaniem portu lotniczego poza obowiązujące standardy i normy przyjęte dla obszaru mieszkaniowego. (...)Brak jest natomiast innych przepisów prawa materialnego, które pozwalałyby na uwzględnienie przedmiotowego powództwa.Czytaj więcej» |
XVI GC 696/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-23 Data publikacji: 2018-08-27 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)(...)k.c. przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy mogłaby być sytuacja gdyby takie odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili jego(...)Czytaj więcej» |
XVI GC 738/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-06-22 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Rozporządzenia. (okoliczność bezsporna) Na skutek m.in. zmiany w 2009 r. procedur operacji lotniczych na kierunku północno-zachodnim ( M.(...)(...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.Czytaj więcej» |
XVI GC 739/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-06 Data publikacji: 2018-08-08 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)W perspektywie są także plany budowy Centralnego Portu Lotniczego w B. .Czytaj więcej» |
XVI GC 743/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-05-25 Data publikacji: 2018-08-08 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawą prawną wydania tego aktu prawa miejscowego wskazano art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)(...)został odnotowany gwałtowny rozwój portu lotniczego i wzmożony ruch lotniczy ( wtedy jeszcze O. ) . (...)(...)k.c. przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy mogłaby być sytuacja, gdyby takie odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili jego(...)Czytaj więcej» |
XVI GC 769/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-19 Data publikacji: 2018-08-10 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Celem ustalenia obniżenia wartości nieruchomości na skutek obciążenia hałasem lotniczym należy porównać w jednej dacie wartość nieruchomości w stanie obciążonym z hipotetyczną wartością, przy założeniu braku hałasu lotniczego. (...)Ubytek wartości wywołany hałasem lotniczym stanowi różnica obu tych oszacowań. (...)Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.Czytaj więcej» |