XVII AmE 401/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-17 Data publikacji: 2021-04-30 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne (...)umownych, jak i obowiązujących przepisów prawa, w tym przywołanych powyżej unormowań z zakresu prawa energetycznego . (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Prezes URE nie miał bowiem wątpliwości, co do wykładni relewantnych przepisów prawa, w tym art. 56 ust. 1 pkt 3a PE. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 479 53 § 1 k.p.c. , Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.Czytaj więcej» |
XVII AmE 421/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-08-10 Data publikacji: 2021-07-02 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne (...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi, gazem(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi przy wykorzystaniu stacji paliw". (...)Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Zdaniem Sądu, brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki z art. 56 ust 6a Prawa energetycznego . (...)W art. 56 ust. 6a P.e. przewidziano, że Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
XVII AmE 123/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-25 Data publikacji: 2022-06-22 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Katalog sytuacji uzasadniających wprowadzenie ograniczeń wskazanych w art. 11 ustawy – Prawo energetyczne (dalej jako: p.e.) został zawarty w art. 11 ust. 1 tej ustawy. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
XVII AmE 125/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-12-03 Data publikacji: 2021-03-30 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Skutkiem akcesoryjności prawa własności urządzeń i budynków położonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste w stosunku do prawa użytkowania wieczystego gruntu jest brak możliwości przeniesienia samego prawa własności lub udziału w tym prawie. Prawo własności związane z użytkowaniem wieczystym można bowiem zbyć wyłącznie z tym prawem. (...)Każdemu z współużytkowników wieczystych przysługiwał udział w prawie użytkowania wieczystego w wysokości ½, a co za tym idzie również udział w tej samej wysokości w prawie własności budynków i urządzeń trwale związanych z tą nieruchomością. (...)Podkreślić bowiem należy, iż ustawa ta ma charakter lex generalis w stosunku do ustawy Prawo energetyczne i nie znajduje zastosowania w zakresie w jakim ustawa Prawo energetyczne reguluje tryb postępowania koncesyjnego.Czytaj więcej» |
XVII AmE 125/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-21 Data publikacji: 2022-06-28 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne W punkcie 2 odwołania strona powodowa sformułowała zarzut, w którym wskazywała, że zastosowanie się do wprowadzonych ograniczeń doprowadziłoby do zagrożenia dobra chronionego prawem jakim jest życie i zdrowie(...)(...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 153/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-17 Data publikacji: 2019-10-21 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym (...) ), estrami stanowiącymi samoistne paliwo ciekłe. /k. 2 akt adm./ Przedsiębiorca był zatem producentem w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 20 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)(...)spełnienia obowiązków nałożonych przez przepisy prawa na koncesjonariuszy, w tym obowiązku sprawozdawczego wynikającego z art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)Brak takiego sprawozdania utrudnia Prezesowi URE wykonanie tego obowiązku, a z przepisów prawa nie wynika, że brak aktywności przedsiębiorcy jednoznaczny jest z niewykonywaniem przez niego działalności gospodarczej w danym kwartale.Czytaj więcej» |
XVII AmE 154/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-05 Data publikacji: 2021-03-03 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne U, z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Twierdzenia powoda, że faktycznie nie wykonywał tej działalności nie zwalnia go od spełnienia obowiązków nałożonych przez przepisy prawa na koncesjonariuszy, w tym obowiązku sprawozdawczego wynikającego z art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)Brak sprawozdania utrudnia Prezesowi URE wykonanie tego obowiązku, a z przepisów prawa nie wynika, że brak aktywności przedsiębiorcy jednoznaczny jest z niewykonywaniem przez niego działalności gospodarczej w danym kwartale. (...)Kwestia zmiany pełnomocnika nie jest okolicznością, która wpływałaby ujemnie na prawa strony tym bardziej, że Sąd już raz taki wniosek uwzględnił i powód miał możliwość rozważyć zmianę pełnomocnika na wcześniejszym etapie postępowania.Czytaj więcej» |
XVII AmE 155/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-25 Data publikacji: 2019-09-05 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Stanowisko Prezesa Agencji Rynku Rolnego nie stanowi wiążącej interpretacji prawa. (...)Wszystkie osoby i podmioty stosujące prawo dokonują interpretacji przepisów prawa na własną odpowiedzialność i ryzyko, przy czym dokonana interpretacja podlega późniejszej weryfikacji w ewentualnym postępowaniu sądowym. (...)Z uwagi na fakt, iż powołana ustawa nie przyznaje Prezesowi URE prawa do określenia wysokości kary pieniężnej ani możliwości odstąpienia od jej wymierzenia, organ zobligowany był do jej nałożenia właśnie w tej wysokości. W świetle powyższego brak było podstaw prawnych do uwzględnienia zarzutu powodowej Spółki naruszenia prawa materialnego tj. art. 30 ust 2 w zw. z art. 33 ust 1 pkt 7a i ust 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r., o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.Czytaj więcej» |
XVII AmE 97/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-10-14 Data publikacji: 2022-09-29 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Wobec powyższego, wniósł o uchylenie i zmianę decyzji poprzez zastosowanie art. 56 ust. 6a ustawy Prawo Energetyczne tj. odstąpienie od wymierzenia kary powodowi wobec znikomego stopnia szkodliwości czynu oraz natychmiastowego zaprzestania naruszania prawa przez powoda. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
XVII AmE 98/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-22 Data publikacji: 2022-04-05 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Odbiorca zobowiązał się do ograniczenia poboru mocy w przypadku wprowadzenia ograniczeń na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |