Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.

Przystępując do rozpoznania apelacji, w pierwszej kolejności należało odnieść się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, gdyż wnioski te determinują(...)kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego. (...)Z konieczności udowodnienia żądania powodowie zdawali sobie niewątpliwie sprawę i powołując się w apelacji na Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 wskazywali, że przewoźnik lotniczy powinien przekazać czas przylotu bezpłatnie krajowemu organowi odpowiedzialnemu za egzekwowanie przepisów i pasażerom. (...)Prawo lotnicze poprzez pominięcie okoliczności, że brak udzielenia odpowiedzi na reklamację w terminie 30 dni wiąże się z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego. (...)Brak odpowiedzi na reklamację w przewidzianym prawem terminie nie może być utożsamiony z uwzględnieniem roszczenia dochodzonego przed sądem.

Przystępując do rozpoznania apelacji, w pierwszej kolejności należało odnieść się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, gdyż wnioski determinują rozważania(...)kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Trybunał orzekł w związku z tym, że w świetle tego celu przepisy przyznające prawa pasażerom lotniczym powinny być interpretowane szeroko (wyrok z dnia 22 kwietnia 2021 r., A. A. , C-826/19, EU:C:2021:318, pkt 61 i przytoczone tam orzecznictwo). (...)Taka wykładnia jest zgodna z wyważeniem interesów pasażerów linii lotniczych i interesów obsługujących przewoźników lotniczych, do którego dążył prawodawca Unii,(...)

Zgodnie z artykułami 5, 6 i 7 ww. rozporządzenia pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów, w związku z czym mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Nie zmienia tego art. 205 ustawy Prawo lotnicze , bowiem odsyła on generalnie do przepisów prawa cywilnego, a nie do przepisów kodeksu cywilnego o umowie przewozu. (...)Zawarte w art. 118 Kc zastrzeżenie „jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej" w przypadku umowy przewozu lotniczego nie jest odesłaniem do art. 778 kc , bo jego zastosowanie jest wykluczone przez art. 775 k.c. , lecz do ustawy Prawo lotnicze i innych aktów prawnych (w(...)(...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa).

(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Przed przystąpieniem do oceny trafności zarzutów wskazanych w apelacji, Sąd Okręgowy wskazuje, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu, niezależnie od okoliczności oceny wystąpienia legitymacji czynnej po stronie powodowej. (...)W kontekście odpowiedzi zawartej w ww. postanowieniu istotnym jest również to, że „(…) o ile, jak w postępowaniu głównym, dany przewoźnik lotniczy przyjmuje na pokład pasażerów z(...)(...)W konsekwencji nieusprawiedliwionymi są również zarzuty prawa materialnego – tj. zarzuty naruszenia art. 3 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 261/2004 oraz zarzut naruszenia art. 205 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo lotnicze .

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w części tj. co do pkt I w oraz pkt III. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)2004 r. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Granice swobodnej oceny dowodów wyznaczają: obowiązek wyprowadzenia przez sąd z zebranego materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych, ramy proceduralne, poziom świadomości prawnej sędziego oraz dominujące poglądy na sądowe stosowanie prawa. (...)Wskazać należy, że opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 21 k.p.c. ). (...)Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie było racjonalnych możliwości podjęcia przez przewoźnika lotniczego, innych środków mających na celu uniknięcie skutków nagłego zachorowania pilota.