Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Potrącenie, o którym mowa w art. 87 § 1 KP , łączy się z instytucją prawa cywilnego, uregulowaną w art. 498-505 kc. (...)Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem orzeczenie Sądu Rejonowego jest prawidłowe i znajduje oparcie zarówno w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, jak i w obowiązujących przepisach prawa. (...)Zgodnie z art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny z jego społeczno - gospodarczym przeznaczeniem lub zasadami współżycia społecznego; takie roszczenie nie podlega ochronie sądowej. Nadto wskazać należy ,że klauzula generalna ujęta w art. 5 k.c. ma na celu zapobieganie stosowaniu prawa w sposób schematyczny, prowadzący do skutków niemoralnych lub mijających się z celem, dla którego dane prawo zostało ustanowione.

Wynagrodzenie powoda stanowiło sumę szeregu składników, do których należały m.in. koszty podróży zagranicznych, w tym biletów lotniczych, przejazdów, posiłków i spotkań z klientami, tudzież pobytu w hotelach etc. (...)Strona powodowa nie wykazała jednak swoich twierdzeń, mimo że w myśl przepisu art. 6 k.c. – jako na stronie powołującej się na swoje prawo (dochodzącej roszczenia) - spoczywał - określony w art. 232 zd.

W związku z objęciem nieruchomości o.o.u. wartość ograniczonego prawa rzeczowego – spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu powódki uległa obniżeniu o kwotę 58 287 zł. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 r., II CSK 578/12 ). (...)(...)położonych na o.o.u. ma hałas lotniczy (k.618), który to czynnik nie powinien mieć – według Sądu Apelacyjnego – zasadniczego znaczenia dla ustalenia związku między ustanowieniem o.o.u. i wartością prawa powódki.

Pozwany podniósł, że prawa własności intelektualnej, a w szczególności autorskie prawa majątkowe i osobiste do tego zwrotu przysługują nie powodowi, ale bratu powoda, M. S. (1) . (...)System Prawa Handlowego tom 3, prof. dr hab. (...)Krystyna Szczepanowska-Kozłowska, 2015; Prawo Konkurencji. System Prawa Prywatnego tom 15, prof. dr hab.

(...)hotelu i na rzecz przewoźnika lotniczego (odpowiedź na pismo k. 31-31v). (...)Oprócz miejsc zwolnionych przez H. Z. i E. Z. były jeszcze wolne miejsca na tę konkretną imprezę. (...) sp. z o.o. w W. , dokonując rezerwacji u przewoźnika lotniczego, opłaca cały samolot, bez znaczenia, ile faktycznie poleci pasażerów. (...)W ramach punktu 31 preambuły do wskazanego aktu prawnego zaznaczono prawo podróżnych do rozwiązania umowy o(...)(...)Niewątpliwie pozwany nie miał prawa zatrzymać części opłaty, którą powodowie uiścili, czyli nie miał prawa do zatrzymania również dochodzonej pozwem kwoty po 500 euro.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)(...)należy, że strajk pracowników linii lotniczych D. L. niewątpliwie był okolicznością nadzwyczajną i stanowił w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych, poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Natomiast na przewoźniku lotniczym spoczywa ciężar wykazania, że uprawnienia przysługujące pasażerowi nie zostały naruszone ( art. 205b ust. 5 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.,poz.1393 j.t.).

Dodatkowo powodowie podnieśli, że żądają zadośćuczynienia za naruszenie ich dóbr osobistych w postaci zdrowia psychicznego, godności, prawa do spokoju, a także naruszenia ich prawa do udanego urlopu. (...)Jedną z linii lotniczych obsługiwanych przez pozwanego w przedmiotowym okresie była (...) sp. z o. o. Pozwany podał, że w swojej działalności L. Lotnicza posługuje się Ogólnymi Warunkami Przewozu pasażerów i Bagażu S. (...) z 2010 r. (...)Przewoźnikiem lotniczym wykonującym przedmiotowy rejs był (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. .