XVII AmE 182/11wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-01-22 Data publikacji: 2016-08-12 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Odnośnie przesłanki, o której mowa w art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo energetyczne Prezes URE podniósł, że Przedsiębiorca nie wykazał, iż ma możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności. (...)Podczas transportu paliw Przedsiębiorca będzie posługiwał się środkami transportowymi tylko takich firm, które posiadać będą specjalistyczne środki transportu i wszelkie wymagane prawem koncesje i licencje. (...)Zgodnie z przyjętym i utrwalonym poglądem literatury ( np.: Z. Muras (red.), Prawo Energetyczne. (...)W związku z powyższym Sąd ocenił jako bezzasadny zarzut odwołującej się Spółki dotyczący naruszenia przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 33 ust 1 pkt 2 i 3 ustawy - Prawo energetyczne .Czytaj więcej» |
XVII AmE 121/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-10 Data publikacji: 2019-07-18 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Naruszenie art. 56 ust. 6 ustawy prawo energetyczne (dalej jako p.e.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu, że stopień szkodliwości czynu, którego dopuścił się przedsiębiorca był znaczny. (...)Punkt 1 tej koncesji precyzował, że przedmiotem działalności objętej koncesją jest działalność gospodarcza w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi oraz gazem płynnym bez wykorzystania urządzeń infrastruktury technicznej. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a podnoszone przez powoda w odwołaniu zarzuty nie mogą skutkować jej uchyleniem bądź zmianą. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji lub jej zmiana poprzedzona jest bowiem analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 123/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-25 Data publikacji: 2022-06-22 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Katalog sytuacji uzasadniających wprowadzenie ograniczeń wskazanych w art. 11 ustawy – Prawo energetyczne (dalej jako: p.e.) został zawarty w art. 11 ust. 1 tej ustawy. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
XVII AmE 131/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-12-17 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne SSO Bogdan Gierzyński Sygn. akt XVII AmE 131/16 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 12 lipca 2016 r., Nr (...) , na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze przy wykorzystaniu środków transportu. (...)Pismo powyższe zostało prawidłowo doręczone do Pełnomocnika Koncesjonariusza - Pana M. M. - w dniu 10 czerwca 2016 r. pomimo upływu wyznaczonego terminu Koncesjonariusz nie skorzystał z przysługującego mu prawa. (...)(...)i w zależności od przewidzianych prawem możliwości bądź zmiana decyzji bądź jej uchylenie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 134/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-28 Data publikacji: 2022-04-20 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Uprawnienia określone w art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne i art. 11d ust. 3 tej ustawy nie są, zdaniem Sądu, tym samym uprawnieniem. (...)W świetle powyższego należało uznać, że naruszenie ograniczenia wprowadzonego art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne nie jest równoznaczne z naruszeniem ograniczenia wprowadzonego na podstawie art. 11d ust. 3 tej ustawy. (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883).Czytaj więcej» |
XVII AmE 134/23wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-08-07 Data publikacji: 2024-06-25 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany wniósł o zasądzenie od Powoda na rzecz Pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. (...)Przedmiot działalności objętej koncesją stanowiła działalność gospodarcza w zakresie obrotu następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym, przy(...)(...)W przekonaniu Sądu, powód niewątpliwie naruszył warunek 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi w zakresie stosowania przepisów metrologicznych ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach (Dz. (...)Należy przez to także rozumieć znajomość obowiązujących przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 103/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-15 Data publikacji: 2021-08-04 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Zaś w kolejnym ustępie, Odbiorca zobowiązuje się dostosować do ograniczeń wprowadzonych zgodnie z aktami wykonawczymi do ustawy Prawo energetyczne . (...)Zaś w kolejnym ustępie, Odbiorca zobowiązuje się dostosować do ograniczeń wprowadzonych zgodnie z aktami wykonawczymi do ustawy Prawo energetyczne . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)(...)przy egzekwowaniu obowiązku, kształtowanego normą prawa administracyjnego materialnego, za którego naruszenie(...)charakterze restrykcyjnym ukształtowane w dziedzinie prawa karnego, zwłaszcza zasada prymatu wykładni językowej przed innymi rodzajami wykładni.Czytaj więcej» |
XVII AmE 105/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-21 Data publikacji: 2017-08-09 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego należy uznać, iż zachodzą podstawy do nałożenia na odwołującego się kary pieniężnej za działanie określone w art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy – Prawo energetyczne . (...)Sprzedając paliwo o jakości nieodpowiadającej obowiązującym przepisom, powód naruszył warunki koncesji, co wypełniło przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Zdaniem Sądu decydujące znaczenie w przedmiotowej sprawie ma ocena dokonana przez Prezesa URE, co do charakteru i rozmiaru naruszenia obowiązków wynikających z przepisów ustawy – Prawo energetyczne i udzielonej koncesji. Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 125/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-12-03 Data publikacji: 2021-03-30 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Skutkiem akcesoryjności prawa własności urządzeń i budynków położonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste w stosunku do prawa użytkowania wieczystego gruntu jest brak możliwości przeniesienia samego prawa własności lub udziału w tym prawie. Prawo własności związane z użytkowaniem wieczystym można bowiem zbyć wyłącznie z tym prawem. (...)Każdemu z współużytkowników wieczystych przysługiwał udział w prawie użytkowania wieczystego w wysokości ½, a co za tym idzie również udział w tej samej wysokości w prawie własności budynków i urządzeń trwale związanych z tą nieruchomością. (...)Podkreślić bowiem należy, iż ustawa ta ma charakter lex generalis w stosunku do ustawy Prawo energetyczne i nie znajduje zastosowania w zakresie w jakim ustawa Prawo energetyczne reguluje tryb postępowania koncesyjnego.Czytaj więcej» |
XII Ga 928/18uzasadnienie Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2019-01-02 Data publikacji: 2022-02-28 trafność 8% Odnośnie drugiego projektu świadek zeznał, że prace polegały na budowie wież lotniczych a następnie wyposażeniu ich w urządzenia radiokomunikacyjne i podłączeniu do istniejących sieci telekomunikacyjnych (...) . (...)Z przedstawionych wyżej względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej odpowiada przepisom prawa i brak jest podstaw do jego zmiany. Dlatego też, na podstawie art. 198 f ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skarga, jako bezzasadna podlegała oddaleniu. (...)Wydatkiem uzasadnionym jest przy tym jedynie kwota 17 zł- do obrony praw przystępującego wystarczające było, bowiem, ustanowienie jednego pełnomocnika.Czytaj więcej» |