Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przez fakty w rozumieniu art. 6 k.c. należy rozumieć wszelkie okoliczności, z którymi normy prawa materialnego wiążą skutki prawne, w tym więc powstanie i treść stosunku prawnego. (...)Konsorcjum nie jest odrębnym podmiotem prawa, nie ma też osobowości prawnej i zdolności sądowej. (...)Zawierając tę umowę strony uszczegółowiły warunki wzajemnej współpracy oraz określiły wzajemne prawa i obowiązki. (...)Dotyczyła wielkiej inwestycji (budowa portu lotniczego).

Teza orzeczenia: Przeznaczenie kredytu na inne cele, w tym działalności gospodarczej pozbawionej ochrony

W chwili zawierania umowy powodowie zatrudnieni byli na etatach, powód w firmie ubezpieczeniowej a powódka jako kasjer lotniczy. (...)Sama w sobie indeksacja lub waloryzacja jako osobna kategoria kredytów nie narusza prawa, ponieważ została wprowadzona do Prawa bankowego nowelizacją w roku 2011. (...)Do zawartej przez strony umowy mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo bankowe . Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Prawo bankowe (dalej też jako „UPrB”) - w brzmieniu obowiązującym w dniu zawarcia spornej umowy.

Teza orzeczenia: Dla bytu przestępstwa z art. 160 § 2 kk konieczne jest także wykazanie, że ewentualne pożądane zachowanie alternatywne polegające na wykonaniu przez gwaranta ciążącego na nim obowiązku zapobiegłoby realnemu i znacznemu wzrostowi stopnia narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia pacjenta. Nie jest zatem możliwe obiektywne (...)

Prokurator, stawiając zarzut obrazy prawa procesowego tj. art. 366 §(...)Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, stawiając zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego, tj. art. 4 kpk(...)(...)Próbowała zamówić transport lotniczy.

Sejmik Województwa (...) uchwała nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego W. w N. ustanowił strefę obszaru ograniczonego użytkowania, w wyniku emitowania nadmiernego hałasu przez (...) Port Lotniczy W. sp. z o.o. na(...)(...)Świadczy to bezspornie, że wypełniona została przesłanka z art. 129 ust. 2 Prawo ochrony środowiska. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw. (...)Od tego momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na zasadzie art. 481 § 1 k.c.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.

To co pozostawało P. K. z czynszu po spłatach rat kredytu, przeznaczał uczestnik na opłaty za media i zaspokojenie bieżących potrzeb rodziny ( w tym także bilety lotnicze do W. ). (...)Korzystał natomiast z samochodów jego matki, w tym z F. (...) , V. (...) , F. (...) i B. (...) ( koloru czarnego ), która nie mając prawa jazdy kupowała samochody ze swoich(...)(...)To co pozostawało P. K. z czynszu po spłatach rat kredytu, przeznaczał on na opłaty za media i zaspokojenie bieżących potrzeb rodziny ( w tym także bilety lotnicze do W. ). (...)Podobnie, nie znalazły żadnego potwierdzenia dowodowego zeznania B. K. o zakupie z dorobkowych pieniędzy działki nr (...) w J. i prawie własności P. K. do samochodu osobowego marki B. (...) .

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W pierwszej kolejności wymaga zaznaczyć, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)Na zaistnienie takich właśnie okoliczności, powoływał się apelujący, wskazując, że przyczyną opóźnienia lotu było wystąpienie niekorzystnych warunków atmosferycznych jako okoliczności niezawinionej przez przewoźnika lotniczego, która uniemożliwiła terminowy start na planowanej trasie przelotu. (...)Przyjęcie przyczyny wynikającej z warunków atmosferycznych znacząco utrudniających ruch lotniczy mogłoby spowodować wystąpienie przesłanki egzoneracyjnej „nadzwyczajnych okoliczności” wynikającej z art. 5 ust. 3 Rozporządzenia 261/2004.

Od powyższego orzeczenia powodowie wnieśli apelację zaskarżając je w części, tj. w punktach: 2, 3, 5 i 6 oraz zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść(...)(...)Przede wszystkim Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów powodów, że doszło do naruszenia prawa procesowego w postaci art. 505 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 505 5 § 1 k.p.c. poprzez zastosowanie tych przepisów pomimo nieistnienia przesłanek do rozpoznania niniejszej sprawy w postępowaniu uproszczonym. (...)W rozporządzeniu nr 261/2004 nie rozstrzygnięto wprawdzie charakteru prawnego odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, w szczególności nie wskazano, czy(...)(...)Stanowi ono w istocie rodzaj zryczałtowanej kary ustawowej za nienależyte wykonanie zobowiązania (umowy) przez przewoźnika lotniczego, służącej „uproszczonej” kompensacji dwojakiego rodzaju(...)