Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że przysługuje jej własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu położonego w W. przy ul. (...) lok. (...) . (...)Zdaniem powódki wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jej stronie szkody w postaci w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowej od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego. (...)W kolejnym piśmie procesowym powódka wskazała, że posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczeń dochodzonych pozwem, gdyż nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu w dniu 28(...)(...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

Powód wskazał, że na skutek położenia nieruchomości na obszarze OOU nastąpiło zmniejszenie wartości nieruchomości, ponadto ze względu na wprowadzone dla powyższego obszaru ograniczenia oraz emitowany hałas lotniczy, komfort życia znacznie się pogorszył. (...)Uchwała, w której granice te są zaznaczone, a które wynikają z przeglądu ekologicznego oraz map akustycznych, jest aktem prawa miejscowego – wydanym na podstawie przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska i jako taka jest wiążąca dla Sądu powszechnego. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody. (...)W orzecznictwie podnosi się, że przepisy art. 435 k.c. w związku z art. 322 prawa ochrony środowiska oraz art. 129 prawa ochrony środowiska przewidują rozłączne reżimy odpowiedzialności.

Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Rozporządzenia. (okoliczność bezsporna) Na skutek m.in. zmiany w 2009 r. procedur operacji lotniczych na kierunku północno-zachodnim ( M.(...)(...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.

Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew - k. 2-12). (...)Roszczenie to jest zbywalne i brak jest ograniczeń w przepisach prawa co do rozporządzania nim. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)

Nadto biegła A. D. wskazała, że zastosowana metodologia zgodnie jest z rekomendowaną przez Komisję Standardów (...) Federacji Stowarzyszeń (...) w publikacji ,,Wartość nieruchomości w obszarach oddziaływania hałasu lotniczego” W. 2013 r. (k. 365). (...)Wskazać w tym miejscu należy, że przekroczenia norm hałasu zostały zalegalizowane przez akt prawa miejscowego wprowadzający strefę OOU, to uchwała pozwala na przekraczanie norm hałasu. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców akt prawa miejscowego niweczy perspektywę zmniejszenia się oddziaływania czy nawet utrzymania się immisji na dotychczasowym poziomie. (...)Bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo spółdzielcze (Dz. (...)Powód uzyskał prawo do przedmiotowej nieruchomości w 2001r. a więc w czasie, gdy oddziaływanie pozwanego na środowiska nie miało jeszcze takiej skali jak w latach po 2003r. kiedy został odnotowany gwałtowny rozwój portu lotniczego i wzmożony ruch lotniczy ( wtedy jeszcze O. ) . (...)Obowiązany jest jednak zawsze dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego czynności wymienione w art. 203 § 4 nie są sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub czy zmierzają do obejścia prawa.

Sąd nie uznał za niedopuszczalne cofnięcia albowiem okoliczności sprawy nie wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)Obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. został utworzony w drodze Rozporządzenia z 7 sierpnia 2007 r. wydanego przez Wojewodę (...) . (...)Sąd Najwyższy wskazał, że koncepcja, według której pomiędzy utratą mocy przez dotychczasowe przepisy a wejściem w życie nowych przepisów istniał stan ,,bez prawa”, nie ma ani logicznego, ani formalnego uzasadnienia. (...)Zarazem jednak Sąd, mając na uwadze ważne interesy stron, prawo do sądu (w tym również do racjonalnego czasu prowadzonego postępowania) uznał, że niewłaściwym byłoby orzekanie w oparciu o przepis, którego utratę mocy stwierdził Trybunał.

Zaskarżona decyzja dotyczyła bowiem odmowy przyznania prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z ubezpieczenia wypadkowego. (...)Sąd ustalił, co następuje: Z. R. był zatrudniony w Jednostce Wojskowej nr (...) w W. , na podstawie umowy o pracę, wykonując pracę w Warsztatach (...) Lotniczej w T. , na stanowisku mechanika. (...)Komisja lekarska ZUS w dniu 31 października 2014 r. uznała natomiast, iż brak jest okoliczności uzasadniających ustalenie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. (...)Sporne bowiem pozostawało od momentu apelacji jedynie prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 3 listopada 2014 r. za który to Sąd Rejonowy początkowo przyznał ubezpieczonemu takie prawo – aż na okres 10 miesięcy.