Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4228

VII U 186/15

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-10-05

Data publikacji: 2016-12-12

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wydał w dniu 10 grudnia 2014r. decyzję odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( odpowiedź na odwołanie z dnia 6 lutego 2015r., k. 3 a. s. ). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: L. K. pracował jako mechanik pokładowy i specjalista od wyposażenia w D. operacji lotniczych w (...) Sp. z o.o.(...)(...)(...)znak: (...) , odmawiającą ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy ( decyzja organu rentowego z dnia 10 grudnia 2014r., k. 25 a.r. ). (...)Ustalając termin, od jakiego Sąd uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty, zastosowanie znalazła opinia biegłej sądowej D. M. , która wskazała, że od 14 października 2014r. ubezpieczony jest osobą częściowo niezdolną do pracy.
Czytaj więcej»

VII U 277/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-05-19

Data publikacji: 2023-11-24

trafność 8%

W okresie od 1 kwietnia 1996 r. do 22 grudnia 1997 r. w Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o. w S. na stanowisku pilota – referenta ds. dokumentacji lotniczej, w wymiarze ½ etatu. (...)Z uwagi na przedmiot sporu tytułem wstępu podkreślania wymaga, że J. T. jako osobie urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., przysługuje prawo do emerytury w myśl art.(...)(...)W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie prawo ubezpieczonego do emerytury jest bezsporne. (...)Według art. 473 § 1 k.p.c. w postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przed sądem przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu z zeznań świadków i z przesłuchania stron.
Czytaj więcej»

VI Ka 1331/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-11

Data publikacji: 2018-10-02

trafność 10%

Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Na podstawie zdjęcia lotniczego w dużej rozdzielczości zwymiarował odległość pomiędzy latarniami A i B ustalając ją na ok. ≈ 35 metrów. (...)W chwili gdy czoło pojazdu obwinionego znajdowało się mniej więcej na wysokości pierwszego znaku poziomego P-8b (strzałka kierunkowa w prawo) na sygnalizatorze wyświetlane było światło czerwone. (...)Obwiniony A. S. (1) nie posiadał przy sobie dokumentu prawa jazdy, podczas kontroli nie okazał dokumentu prawa jazdy twierdząc, że nie ma go przy sobie.
Czytaj więcej»

I C 862/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-07-13

Data publikacji: 2023-09-27

trafność 4%

Orzeczenie nieprawomocne

Po zejściu z 3 lub 4 stopni od góry kobieta towarzysząca I. P. zachwiała się i zaczęła się osuwać na prawo, chcąc mocniej złapać się poręczy. (...)Praw. 2008, nr 3, s. 116). (...)W chwili wypadku powódka miała prawie 70 lat. (...)Na podstawie art. 822 § 4 k.c. osoba ta ma prawo dochodzić świadczenia ubezpieczeniowego bezpośrednio od ubezpieczyciela ( actio directa ), nie tracąc przy tym prawa do żądania naprawienia szkody od sprawcy.
Czytaj więcej»

I1 C 1351/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2015-10-21

Data publikacji: 2018-01-10

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.
Czytaj więcej»

VI C 1534/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-12

Data publikacji: 2018-05-28

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

Wspólnie z J. S. podjęli więc decyzję, że wróci ona do W. pociągiem, gdyż bilet lotniczy kosztował 2000 zł. (...)Mieli wykupione bilety lotnicze na lot nr PS 804 z W. do K. w dniu 03 września 2016 roku o godz. 06.00. (...)Dowód: okoliczności bezsporne, bilety lotnicze, k. 10-11, zeznania powodów, k. 90v-91v. (...)Zostało także naruszone ich prawo do decydowania bez żadnego zewnętrznego nacisku o sobie oraz prawo do spędzenia urlopu w wybrany przez siebie sposób i w określonym czasie.
Czytaj więcej»

VI C 835/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-22

Data publikacji: 2023-10-13

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 roku prawo przewozowe (tj. (...)U. Z 2017 r., poz. 1983 ze zm.) reguluje przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. (...)Na podstawie art. 62 ustawy prawo przewozowe przewoźnik odpowiada za szkodę, jaką podróżny poniósł wskutek przedwczesnego odjazdu środka transportowego ( ust. 1 ). (...)W ocenie Sądu pozwany ponosi odpowiedzialność względem powoda na podstawie cytowanego wyżej art. 62 ust. 2 ustawy prawo przewozowe za szkodę, jaką powód poniósł w związku z opóźnieniem autobusu linii (...) .
Czytaj więcej»

XI W 2043/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-03-07

Data publikacji: 2018-09-27

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: wolność wyrażania opinii w przestrzeni publicznej a znamiona wykroczenia z art. 63a § 1 kw,
W tym czasie projektor wyświetlał napis o treści „zdradza ojczyznę, kto łamie jej najwyższe prawo”. (...)Art. 63a wprowadzony został do kodeksu wykroczeń ustawą z dnia 28 lipca 1983 r. o zmianie niektórych przepisów z zakresu prawa karnego i prawa o wykroczeniach , czyli sześć dni po formalnym zniesieniu stanu wojennego. (...)Mieć przy tym należy na uwadze, iż naruszenie prawa zarządzającego miejscem publicznym należy traktować inaczej niż naruszenie prawa właściciela miejsca niepublicznego (np. nieruchomości prywatnej) do dysponowania takim miejscem. (...)Również stanowiąca cześć polskiego porządku prawnego Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (dalej EKPC) w art. 10 zapewnia każdemu prawo do wolności wyrażania opinii.
Czytaj więcej»

XI W 2868/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-12-03

Data publikacji: 2015-12-31

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: Przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 kw
Obwiniony po okazaniu mu szkicu znajdującego się na k. 3 stwierdził, że rysunek ten nie odpowiada przebiegowi zdarzenia i oznaczył na zdjęciach lotniczych miejsca kolizji (k. 90, 91) tor jazdy kierowanego przez siebie samochodu. (...)Sąd w pełni podzielił płynące z opinii wnioski jako logicznie wypływające z przedstawionego toku rozumowania popartego wiedzą specjalną i przepisami Prawa o ruchu drogowym . (...)Nadto, zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się do prawej krawędzi jezdni, jeżeli zamierza skręcić w prawo. (...)Należy odnieść go do konkretnej sytuacji na drodze, mając na uwadze obowiązujące na danym odcinku drogi znaki drogowe oraz przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym .
Czytaj więcej»

X K 816/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-05-22

Data publikacji: 2014-07-09

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

W dniu 08 grudnia 2012 roku R. S. podróżował liniami lotniczymi (...) z W. do B. . (...)We wniosku tym podał informacje o rejsie lotniczym na trasie W. - B. , podczas którego utracił swój bagaż podróżny. (...)Dodał, że jego zdaniem przedkładanie paragonów na rzeczy, które nie znajdowały się w jego walizce, nie jest działaniem zgodnym z prawem (k. 108). (...)Oskarżony oświadczył nadto, że „moim zdaniem przedkładanie paragonów na rzeczy, które nie znajdowały się w walizce, nie jest działaniem zgodnym z prawem (k. 108).
Czytaj więcej»