Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Naruszenie prawa materialnego tj. art. 2.4 Warunków i postanowień z 15 sierpnia 2017 r. (dalej Ogólne Warunku Przewozu, OWP) przez błędną jego wykładnię i uznanie, iż przepis ten odnosi się do zagadnienia wykładni prawa, nie zaś poddania stosunku prawnego pomiędzy stronami prawu (...) . 2. (...)Zdaniem apelującego Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż prawem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest prawo polskie. (...)(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu irlandzkiemu, zgodnie z którym należy je interpretować”. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

Mając na uwadze powyższe zarzuty powodowie wnieśli o zmianę wyroku poprze uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wada silnika (...) jest ukrytą wadą fabryczną o charakterze globalnym, która dotknęła przewoźników lotniczych na całym świecie. (...)Wyłączona została bowiem odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.

(...)zostało wykonane; 6) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. 233 § 1(...)problemu i skomplikowany charakter rynku lotniczego było to znacznie utrudnione; -(...)Pozwana zarzuciła: 7) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)(...)Sąd Okręgowy podziela zarzuty naruszenia prawa procesowego wskazane w apelacji, a powyższe skutkuje uznaniem, że nie doszło do rozpoznania istoty sprawy na skutek zaniechań proceduralnych jakich dopuścił się Sąd Rejonowy. (...)(...)pozbawienie strony możności obrony jego praw, który to stan rzeczy powoduje nieważność postępowania ( art. 379 pkt 5 k.p.c. ) (por np.

Sąd Okręgowy nie podziela powyższego zapatrywania, bowiem przyjąć należy, iż roszczenie stało się wymagalne dopiero po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego, co zgodnie z treścią art. 205 c ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (j.t. Dz.U. z 2020, poz. 1970) ma miejsce wtedy, gdy przewoźnik lotniczy rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.

W apelacji podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 7 pkt. 1 lit. (...)Rozporządzenia, jak również zarzuty naruszenia prawa procesowego tj. art. 328 § 2 kpc poprzez nieodniesienie się w treści uzasadnienia do pisma procesowego strony powodowej. (...)Przepisem tym objęte są specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi. (...)Wyjaśniają one, iż chodzi o specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi.

W uzasadnieniu powód wskazał, że poprzednik prawny powoda A. C. zawarł umowę przewozu z pozwaną linią lotniczą, na podstawie której w dniu 17 lipca 2021 r. podróżował z portu lotniczego w G. ( (...) ) do K. ( (...) ). (...)Podkreślił, że przedmiotowy lot był planowany w ramach czarteru lotniczego, a z ogólnych warunków uczestnictwa w imprezach (...) spółka z o.o. wprost wynika, że realizowanie podróży drogą lotniczą może ulec zmianie. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tymczasem jak wskazuje się w doktrynie, pasażer może być pewny dokonania rezerwacji na określony przewóz lotniczy, jeśli posiada bilet lub inny dowód potwierdzający przyjęcie i zarejestrowanie rezerwacji przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi, wypływające z prawa materialnego. (...)W konsekwencji za chybione należało uznać zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 2 i 3 Rozporządzenia 261/2004 oraz art. 6 k.c. w zw. z art. art. 3 ust. 2 i 3 i art. 7 ust. 1 lit. b) Rozporządzenia 261/2004. (...)Ryzyko w postaci korzystania z tego samego samolotu na kilku trasach lotniczych, choć tego rodzaju praktyki linii lotniczych mają charakter powszechny, nie może zostać przeniesione na pasażerów.

Mając na uwadze art. 205c ust 6 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. brak odpowiedzi na reklamację jest równoznaczny z jej uznaniem. (...)Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. 205c ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca (...) . Prawo lotnicze i art. 7a ustawy z 30 maja 2014r. o prawach konsumenta poprzez pominięcie okoliczności, że(...)z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego, a także art. 6 k.c.(...)że zostanie wykazane przez przewoźnika lotniczego, że do znacznego opóźnienia nie(...)(...)Jakkolwiek wyrażony on został na gruncie innej regulacji prawnej, to jednak uregulowanie to posiadało brzmienie praktycznie tożsame z treścią art. 7a pkt 2 ustawy z 30 maja 2014r. o prawach konsumentów (t j.