Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

XVII AmE 31/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-03-16

Data publikacji: 2016-11-16

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

W odwołaniu od przedmiotowej decyzji, powód A. H. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w miejscowości N. zaskarżył decyzję zarzucając jej naruszenie przepisów art. 56 ust. 3 i ust. 6a ustawy prawo energetyczne . (...)Za prawidłowe Sąd uznał zastosowanie przez Prezesa URE art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy prawo energetyczne zgodnie z którym karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że Przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)Postawa powoda, w tym okoliczność, iż nie był on dotychczas karany oraz zaprzestanie przez niego naruszenia prawa, prowadzi do wniosku, że ustalona przez Prezesa URE wysokość kary pieniężnej jest nieadekwatna i przemawia za obniżeniem kary pieniężnej.
Czytaj więcej»

XVII AmE 33/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-05-28

Data publikacji: 2018-09-14

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Powód odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa. (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary.
Czytaj więcej»

XVII AmE 4/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-07-23

Data publikacji: 2017-04-24

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Koncesja w pkt 1 określała, że przedmiot i zakres działalności objętej koncesją stanowi: „(...) działalność gospodarcza polegająca na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi”. (...)Warunek 1 określa przedmiot koncesji i zakres koncesji stosownie do treści art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne . Zgodnie z tym warunkiem Przedsiębiorca miał prowadzić działalność gospodarczą tylko w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi. (...)Przedsiębiorca tego obowiązku jednak nie dopełnił, pozostając uprawnionym na podstawie decyzji koncesyjnej wydanej dnia 27 marca 2003r. a obowiązującej do 31 marca 2013r. do obrotu innymi rodzajami paliw: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi.
Czytaj więcej»

XVII AmE 5/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-06-07

Data publikacji: 2024-07-30

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

Ostatecznie za powyższą konkluzją przemawia również aktualna redakcja art. 56 ust. 1 pkt 3a Prawa energetycznego , nadana ustawą z dnia 20 maja 2021 r. o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie 3 lipca 2021 r. (...)Ustawa prawo energetyczne nie zawiera regulacji dotyczących przedawnienia kar administracyjnych. (...)Oznacza to, że na spółkę przejmującą przechodzą nie tylko prawa, ale i obowiązki. (...)(...)na którą składają się wszystkie prawa i obowiązki, i nie ma podstaw by art. 494 § 1 KSH traktować jako unormowanie ograniczone tylko do praw i obowiązków z zakresu prawa prywatnego oraz wyłączenie takich aktów administracyjnych, które przyznawałyby prawa spółce przejmowanej.
Czytaj więcej»

XVII AmE 6/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-01-14

Data publikacji: 2016-06-23

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Powód wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą zgodnie z określonymi przepisami prawa, w tym warunkami wykonywania działalności gospodarczej. (...)Przedmiotem działalności objętej koncesją, zgodnie z jej pkt 1, stanowić miała działalność gospodarcza w zakresie obrotu paliwami takimi jak: benzyny silnikowe inne niż benzyny lotnicze, oleje napędowe, oleje opałowe, gaz płynny, bez wykorzystania infrastruktury technicznej (k. 1- 3 akt adm.). (...)Punkt 1 koncesji określa przedmiot koncesji i zakres koncesji stosownie do treści art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne . (...)Wobec tego uzasadnionym stało się nałożenie na powoda kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy – Prawo energetyczne .
Czytaj więcej»

XVII AmE 7/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-07-23

Data publikacji: 2017-08-07

trafność 29%

Orzeczenie nieprawomocne

Od tego momentu Spółka prowadziła na ww. stacji paliw sprzedaż olejów napędowych i benzyn silnikowych innych niż benzyny lotnicze (k. 1, 27 akt adm.). (...)Warunek 1 określa przedmiot i zakres koncesji stosownie do treści art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne . (...)Przedsiębiorca otrzymał koncesję na obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze i olejami napędowymi przy wykorzystaniu stacji paliw, naczepy cysterny oraz infrastruktury technicznej innych Przedsiębiorców. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną.
Czytaj więcej»

XVII AmE 53/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-12-08

Data publikacji: 2017-03-27

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo energetyczne (Dz. (...)Prawo wodne (t.j. (...)(...)obowiązany do spełnienia określonych przepisami prawa warunków wykonywania działalności gospodarczej oraz do wykonywania działalności objętej niniejszą koncesją na zasadach określonych w ustawie - Prawo energetyczne oraz wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych. Artykuł 58 ust. 2 pkt 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 41 ust. 3 ustawy Prawo energetyczne przewiduje, że Prezes URE(...)koncesjonowanej działalności gospodarczej, określone przepisami prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 44/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-11-09

Data publikacji: 2019-02-20

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) oraz w związku z art. 104 k.p.a. , w związku z art. 30 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu postępowania(...)(...)Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1 Naruszenie prawa materialnego tj. art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne poprzez uznanie, że skarżąca naruszyła warunki określone w pkt 1 oraz 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi udzielonej decyzją Prezesa URE z 19 kwietnia 2011 r. (...)Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji (powoływanej dalej jako PE). (...)Należy wskazać, że warunkiem sine qua non zastosowania tego przepisu jest kumulatywne spełnienie się dwóch warunków: znikomego stopnia szkodliwości czynu oraz zaprzestania naruszenia prawa lub zrealizowania obowiązków.
Czytaj więcej»

XVII AmE 25/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-10-21

Data publikacji: 2016-10-26

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Zaskarżonej Decyzji powód zarzucił: - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. (...)Przedsiębiorca podał, iż zamierza prowadzić działalność gospodarczą w zakresie obrotu następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi oraz(...)(...)Otrzymanie koncesji obwarowane jest koniecznością spełnienia warunków określonych w ustawie Prawo energetyczne . (...)Zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy Prawo energetyczne , Prezes URE odmawia udzielenia koncesji, gdy wnioskodawca nie spełnia wymaganych przepisami prawa warunków.
Czytaj więcej»

XVII AmE 52/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-02-01

Data publikacji: 2022-06-24

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo energetyczne (t.j. (...)Stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 . (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .
Czytaj więcej»