XVI GC 208/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-07-06 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac związanych z zapewnieniem właściwego klimatu akustycznego w związku z działalnością portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska oraz z ostrożności procesowej art. 435 k.c. (pozew k. 2-57). (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)Czytaj więcej» |
XVI GC 258/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-11 Data publikacji: 2018-08-29 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Sąd najwyższy wskazał, że koncepcja, według której pomiędzy utratą mocy przez dotychczasowe przepisy a wejściem w życie nowych przepisów istniał stan ,,bez prawa”, nie ma ani logicznego, ani formalnego uzasadnienia. (...)Mając na uwadze powyższe, w pierwszej kolejności należy rozważyć, czy powódka zgłosiła roszczenie stronie pozwanej przed upływem 2 lat od dnia wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego obszar ograniczonego użytkowania. (...)Obowiązek posiadania odpowiedniego klimatu akustycznego przez budynki mieszkalne został uregulowany w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (t.j.Czytaj więcej» |
XVI GC 254/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-06-13 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego art. 435 KC mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania.Czytaj więcej» |
XVI GC 262/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-19 Data publikacji: 2018-08-20 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Biegły w swojej opinii podał , że rzeczoznawca majątkowy ma obowiązek określenia w wycenie wpływu hałasu lotniczego i związanych z tym innych(...)analizy wykazują, że wpływ hałasu lotniczego jest zauważalny i ma istotny wpływ na wartość nieruchomości. (...)Jednocześnie biegłym wyjaśnił, że wyliczonej przez niego utraty wartości nieruchomości w wyniku tworzenia obszaru nie należy mylić z utratą wartości spowodowanej hałasem lotniczym. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z wyłączeniem prawa zabudowy nieruchomości na cele mieszkalne, zaś wprost poziom hałasu lotniczego związany jest z roszczeniem o(...)Czytaj więcej» |
XIV U 1335/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-06-07 Data publikacji: 2016-07-26 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Od połowy marca 2014 roku S. M. zaczęła kontaktować się z klientami oraz przedstawicielami, zamawiać bilety lotnicze oraz artykuły marketingowe. (...)Skoro zatem zamiarem ubezpieczonej było świadczenie pracy, a zamiarem pracodawcy przyjmowanie tej pracy i wypłata wynagrodzenia, to w ocenie Sądu stanowi to przesłankę do objęcia z mocy prawa S. M. ubezpieczeniem społecznym. (...)Wskazany przepis art. 177 § 3 k.p. przedłuża czas trwania umowy z mocy prawa na okres do dnia porodu, jednak jego stosowanie w stosunku do osób zatrudnionych w warunkach pracy tymczasowej wyłącza art. 13 ust. 3 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych . (...)Powyższe potwierdza zatem stosowanie względem pracowników tymczasowych podstawowej zasady prawa pracy jakim jest zakaz dyskryminacji przez równe traktowanie pracowników tymczasowych względem pracowników zatrudnionych u pracodawcy użytkownika.Czytaj więcej» |
XVI GC 40/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-26 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Nie bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Ubytek wartości wywołany hałasem lotniczym stanowi różnica obu tych oszacowań. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.Czytaj więcej» |
II C 528/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-14 Data publikacji: 2022-02-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu podniosła, że zaskarżona uchwała w pełni odpowiada prawu, jest zgodna z szeroko rozumianym interesem członków Wspólnoty, którzy sami to potwierdzili przez głosowanie nad podjęciem tej uchwały w dniu 5 kwietnia 2019 r. (...)Z lokalami związany jest udział w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ew. 12 z obrębu (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) . (...)Bezsporne w sprawie było, że powódce, jako właścicielowi lokali i członkowi pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, przysługiwało prawo do zaskarżenia uchwały, objętej niniejszym postępowaniem. (...)W ocenie Sądu powódka wykazała, że zaskarżona uchwała jest niezgodna z przepisami prawa a także że narusza interes powódki jako właściciela lokali użytkowych, a zatem zaistniały przesłanki wskazane w art. 25 ustawy o własności lokali uzasadniające jej uchylenie.Czytaj więcej» |
II C 820/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-23 Data publikacji: 2016-09-09 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne Na hałas w miejscu położenia nieruchomości powoda ma wpływ w większym stopniu niż lotniczy ruch drogowy. (...)W ogródku nie chcą rosnąć rośliny, ale nie wiedzą czy wynika to z ruchu lotniczego (przesłuchanie powodów). (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Port lotniczy nie dysponuje natomiast własną flotą samolotów, z którymi wiązać można szkodliwą emisję hałasu.Czytaj więcej» |
II C 831/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-30 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Roszczenie powodów znajduje materialnoprawne oparcie w art. 129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 roku (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej „PrOchrŚrod”). (...)Konstytuuje on bowiem uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa. (...)W konsekwencji przedmiotowy akt prawa miejscowego nie wprowadził w odniesieniu do tej nieruchomości żadnych szczególnych ograniczeń w zakresie możliwości korzystania z niej. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.Czytaj więcej» |
II C 859/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-14 Data publikacji: 2016-04-19 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i art. 136 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Strona powodowa nie zdołała udowodnić, że na jej nieruchomości w związku z wprowadzeniem OOU z 2011 r. występuje ponadnormatywny poziom hałasu lotniczego w środowisku i przez to nastąpił spadek wartości nieruchomości.Czytaj więcej» |