Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. (...)Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego podniesione w apelacji, w szczególności art. 217 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 227 k.p.c. , okazały się zasadne. (...)Trudno przy tym wprost odrzucić stanowisko pozwanego, że osoba posiadająca wiedzę na temat procedur związanych z rejsami lotniczymi może wypowiedzieć się o rzeczywistym wpływie pogody na bezpieczeństwo startu samolotu.

W dalszej kolejności apelujący zarzucili również naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1C w zw. z art. 7 ust. (...)Rezerwacją - w rozumieniu ww. rozporządzenia - jest fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek. Powodowie wywodząc roszczenie istnienie stosownej rezerwacji upatrywali w zawarciu umowy usługi turystycznej nr (...) na podstawie której w dniu 25 czerwca 2016 r. zrealizowany miał zostać lot relacji K. – R. o numerze kodowym (...) przez linie lotnicze należące do pozwanej spółki. (...)Skutkiem powyższych ustaleń jest również konstatacja, iż zarzut w zakresie naruszenia prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1C w zw. z art. 7 ust.

Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. (...)Zarówno zarzut naruszenia prawa materialnego, jak i zarzut naruszenia przepisów postępowania należy uznać za trafne. (...)Rezerwacją - w rozumieniu ww. rozporządzenia - jest fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek. (...)Tym samym Sąd Rejonowy, w zaskarżonym wyroku dopuścił się obrazy prawa materialnego, co musiało skutkować zmianą wyroku.

Przyczyna opóźnienia nie była kwestią sporną, natomiast strony prezentowały odmienną ocenę prawną skutków zmniejszonej przepustowości ruchu lotniczego. (...)Wskazać należy, że okoliczność zmniejszenia przepustowości ruchu lotniczego przez kierownictwo lotów jest okolicznością zewnętrzną, w żadnej mierze niezwiązaną z przewoźnikiem lotniczym, który nie ma panowania nad tą sytuacją. Sytuacje takie mogą oczywiście zdarzać się w ruchu lotniczym, jednak nie sposób przewidzieć każdej takiej decyzji kierownictwa lotów i tym samym nie sposób wpisać czasowego ograniczenia przepustowości ruchu lotniczego w ramy normalnego wykonywania działalności. (...)Przewoźnik lotniczy nie jest w stanie przewidzieć ograniczeń wprowadzanych przez kierownictwo lotów.

Wyróżnikiem linii lotniczej umieszczanym w systemach rezerwacji miejsc, rozkładach lotów, na biletach lotniczych, rachunkach i komunikacji lotniczej są bowiem tzw. kody (...) dwuznakowe kody alfanumeryczne przypisane przez (...) poszczególnym liniom lotniczym. Każda z linii lotniczych posiada swój własny unikalny kod, który pozwala na łatwą identyfikację przewoźnika dla każdego zainteresowanego. (...)Powyższe uchybienie nie wpływa jednakże na stwierdzenie, że wyrok odpowiada prawu, gdyż przepisy przywołanej ustawy nie mogą mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie. (...)Produktem jest przy tym każdy towar lub usługa, w tym nieruchomości, prawa i obowiązki wynikające ze stosunków cywilnoprawnych (art. 2 ust. 3 ustawy).

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

Tym samym, Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwany przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność za odwołanie lotu, opartą na przepisach rozporządzenia (WE) 261/2004. (...)W ocenie Sądu Okręgowego ujawnione w toku niniejszego postępowania okoliczności odwołania lotu przez pozwanego były okolicznościami nadzwyczajnymi i stanowiły w stosunku do przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i nie mógł mu zapobiec. Podkreślić należy, że wada silnika (...) była ukrytą wadą fabryczną, mającą wymiar globalny, która dotknęła przewoźników lotniczych na całym świecie. (...)Co przy tym istotne, pozwany już od kwietnia 2018 r. wysyłał zapytania do innych przewoźników lotniczych odnośnie możliwości wyleasingowania dodatkowych samolotów, a więc jeszcze przed dokonaniem sprawdzenia silnika w maju, jednak bez rezultatu.

Wynika z informacji sporządzonej na niej przez A. M. (1) ,że z kwoty 26.759 złotych wpłaconej dnia 06.01.2005 przez spółkę (...) wpłacono na rzecz (...) kwotę 20.372,80 zł, 1.100 zł na bilety lotnicze, zas do zwrotu dla oskarżonego R, G. pozostała kwota 5.286,20 złotych. (...)Dowody z dokumentów Zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów urzędowych zostały wytworzone przez powołane do tego osoby ,w ramach ich kompetencji i w celu prawem przewidzianym. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Nie można nie wspomnieć o wyborze właściwego reżimu prawnego, miarodajnego dla chwili orzekania w niniejszej sprawie.