XXVII Ca 2833/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-10-27 Data publikacji: 2023-04-04 trafność 23% Sygn. akt XXVII Ca 2833/21 UZASADNIENIE Stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem powoda, „ewentualny” brak udziału w spornym rejsie nie wyłącza odpowiedzialności odszkodowawczej przewoźnika lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2856/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-04-05 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 52% Skarżące zarzuciły Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust 3 rozporządzenia (WE) 261/2004 oraz art. 7 rozporządzenia (WE) 261/2004. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)ustawodawca europejski nie przyznał tego prawa w przypadku każdego nawet najmniejszego(...)lecz niejako wychodząc naprzeciw przewoźnikom lotniczym uwzględnił specyfikę dokonywanych przewozów i(...)Dano tym samym dopuszczalną rezerwę czasową na dokonanie operacji lotniczej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2892/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-02-16 Data publikacji: 2023-07-25 trafność 32% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się zaś do zarzutów naruszenia prawa materialnego wskazać trzeba, że zarzut naruszenia art. 509 kc nie jest zasadny. (...)Przechodząc do dalszych zarzutów naruszenia prawa materialnego zważyć należy, że przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.Czytaj więcej» |
XIV C 122/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2020-11-16 Data publikacji: 2021-10-22 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą prawną roszczenia stanowi zaś art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)To że powódka miała „ekspektatywę” prawa własności na podstawie umowy deweloperskiej nie ma tu znaczenia bowiem ekspektatywa taka nie stanowi ani prawa własności, ani prawa użytkowania wieczystego ani ograniczonego prawa rzeczowego . W szczególności wskazać należy, że w polskim prawie cywilnym występuje zamknięty katalog ograniczonych praw rzeczowych , zaś umowa deweloperska nie kreuje żadnego z nich. (...)Podkreślić należy, że jeżeli przyjąć, że podmiotowi, który miał ekspektatywę nabycia prawa własności służyło by prawo domagania się odszkodowania, to mając na uwadze, że prawo takie służy także podmiotowi, od(...)przyjąć, że dwa podmioty mają prawo do tego samego odszkodowania (byliby(...)Czytaj więcej» |
I C 2344/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy Data orzeczenia: 2021-03-30 Data publikacji: 2021-07-07 trafność 8% (...)był przytomny, pamięta jak leciał lotniczym pogotowiem ratunkowym do szpitala i tam został zoperowany. (...)Co do zasady, poszkodowany ma prawo do uzyskania ekwiwalentu z tytułu zwiększonych potrzeb polegających na konieczności korzystania z opieki osoby trzeciej także wówczas, gdy tę opiekę sprawują nad nim domownicy.Czytaj więcej» |
XXV C 1198/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2012-11-27 Data publikacji: 2013-07-19 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Na treść umowy o roboty budowlane składają się prawa i obowiązki o charakterze cywilnoprawnym, które wynikają bezpośrednio z przepisów kodeksu cywilnego . Istnieją jednakże również inne elementy sytuacji prawnej stron, które wynikają z szeroko pojętego prawa budowlanego . Dlatego należy odwołać się w pierwszym rzędzie do obowiązków każdej ze stron, którym to obowiązkom odpowiadają określone prawa drugiej strony. (...)Praw. 2007, nr 16, s. 886).Czytaj więcej» |
XXV C 1614/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-07-01 Data publikacji: 2022-11-25 trafność 2% Orzeczenie nieprawomocne Opublikowane informacje dotyczyły inwestycji dokonywanych przez (...) sp. z o.o. w linię lotniczą (...) . (...)Prawo zobowiązań – część ogólna. (...)Prawo bankowe . (...)Nie wynika to z przepisu prawa.Czytaj więcej» |
XXV C 1659/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-03 Data publikacji: 2014-11-21 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Decyzję w przedmiocie ustalenia obszaru ograniczonego utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. wydał w formie Rozporządzenia nr 50 dnia 7 sierpnia 2007r r Wojewoda (...) . (...)O dalszym obowiązywaniu dotychczasowych rozporządzeń wojewodów rozstrzygał art. 47 ust. 2 ustawy zmieniającej, stanowiąc o utrzymaniu ich w mocy do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje. (...)W jej następstwie nie doszło do zmiany zakresu spraw przekazanych tym przepisem do uregulowania w akcie prawa miejscowego ani nie uległy zmianie(...)(...)Mimo nowelizacji Prawa o ochronie środowiska w opisanym zakresie, rozporządzenie Wojewody (...) nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. nie utraciło więc mocy obowiązującej (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2009 r., IV SA/Wa 2569/07, niepubl.).Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-31 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 32% Nie ulega bowiem wątpliwości, że to właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest zawsze odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z rozporządzenia Nr 261/2004. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Nie budzi wątpliwości, że przewoźnik lotniczy nie ma możliwości technicznych wpływu na stan pogody. (...)Podobnie odpowiednio wcześniej pasażerowie dokonują częstokroć nabycia biletów lotniczych na konkretny lot.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1139/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-12-17 Data publikacji: 2022-09-05 trafność 37% Sąd I instancji uwzględnił powództwo w oparciu o art. 7 Rozporządzenia 261/2004, przewidujący odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego względem pasażerów za opóźniony lot. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotnicze go do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Zdaniem skarżącego Sąd I instancji błędnie ocenił dowód - oświadczenia analityka kontroli operacji lotniczych. (...)Tym samym skarżący powielił zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, którego niezasadność została omówiona we wcześniejszej części uzasadnienia.Czytaj więcej» |