Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ocenie powódki nie ma ona możliwości wykonywania swoich praw właścicielskich właśnie na skutek istnienia ,,nielegalnych” okien w budynku sąsiednim, a tym samym jej prawo do zagospodarowania nieruchomości zgodnie z przeznaczeniem zostało istotnie ograniczone. (...)Oczywistym jest, że nie stwierdzono samowoli budowlanej, ale jednocześnie nie wykazano też, że te roboty budowlane odbyły się zgodnie z przepisami prawa: brak jakiejkolwiek dokumentacji nie może świadczyć o tym, że okna wykuto w zgodności z prawem. (...)W ocenie Sądu na zdjęciu lotniczym Miasta G. na k. 8 akt sprawy, wbrew twierdzeniom pozwanej D. M. , nie widać dwóch okien w ścianie szczytowej budynku numer (...) . (...)Ocena ta obejmuje dokonaną przez Sąd drugiej instancji wykładnię przepisów prawa procesowego i materialnego.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.

Koncesja w pkt 1 określała, że przedmiot i zakres działalności objętej koncesją stanowi: „(...) działalność gospodarcza polegająca na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi”. (...)Zgodnie z tym warunkiem Przedsiębiorca miał prowadzić działalność gospodarczą tylko w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi. (...)Wbrew zarzutom apelującego, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego. Z koncesji udzielonej przedsiębiorcy decyzją z dnia 27 marca 2003r. wynika, że ma on prawo obrotu paliwami ciekłymi takimi jak: benzyny silnikowe inne iż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi.

Pozwany stwierdził także, że dla sprawy nieistotne są twierdzenia o wzroście ruchu lotniczego na L. im. (...)W pobliżu osi pasa startowego lotniska w odległości ok. 2,5 km od początku pasa, nie cieszy się zainteresowaniem nabywców ze względu na hałas lotniczy. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Z dniem wejścia w życie aktu prawa miejscowego uchwały Sejmiku Województwa (...) nr 76/11 z dnia 20 czerwca 2011 r. powstał obowiązek powoda znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego, co stanowi o ograniczeniu w sposobie korzystania z nieruchomości.

Prawo budowlane (t. jedn. (...)Pozwany zarzucał także, że podstawą odszkodowania może być jedynie uchwała, a nie sam hałas lotniczy. Ponadto lotnisko powstało znacznie wcześniej niż powodowie nabyli nieruchomość, zatem gdy kupowali działkę hałas lotniczy był niejako wliczony jako element otoczenia nieruchomości. (...)Jak przy tym podkreślał sam pozwany, w przedmiotowym postępowaniu może być badana jedynie szkoda wynikająca z uchwały nr 76/11, a nie hałas lotniczy.

Teza orzeczenia: Legitymacja czynna przysługuje nie tylko osobie, która była właścicielem nieruchomości w dniu wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości, ale także podmiotowi, który jest aktualnym właścicielem i doznaje szkody z tytułu objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego (...)

Z tych samych powodów niezasadny okazał się zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 i 3 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Za niezasadny uznać należy zarzut naruszenia prawa procesowego, odnoszący się do art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż na skutek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla portu Lotniczego im. (...)Ponadto apelujący stwierdził, że biegły nie odróżnia zmiany wartości spowodowanej obszarem ograniczonego użytkowania od zmiany wartości spowodowanej hałasem lotniczym i jednocześnie podkreślił, że jego zdaniem, liczba operacji lotniczych zmniejszyła się w porównaniu z latami 2007 – 2008.

Hałas jest jedną z głównych cech ruchu lotniczego, trudno więc aby biegły nie miał świadomości tej okoliczności. (...)Sąd Okręgowy zasadnie wykazał ograniczenie mające miejsce w sferze prawnej, a polegające na zawężeniu treści prawa własności przysługującego powodom z uwagi na wyeliminowanie przysługującego im ewentualnie roszczenia negatoryjnego. (...)Nie negując tego trafnego rozróżnienia, gdyż hałas nie jest równoważny z pojęciem strefy (...) , przypomnieć należy okoliczność powszechnie znaną, że ruch lotniczy wiąże się z emitowaniem hałasu, którego natężenie wpływa jednak następnie na utworzenie (...) . (...)Sąd Okręgowy nie opierał się bowiem na poglądzie, jakoby uchwała ustanawiająca (...) zalegalizowała w stosunku do nieruchomości powodów ponadnormatywny poziom hałasu lotniczego dla zabudowy mieszkaniowej.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Wg danych planistycznych 2011 do 2030 r. ma nastąpić wzrost ilości operacji wykonywanych w polskich portach lotniczych, z których największy udział ma port lotniczy im. (...)Uchybienie przez Sąd Okręgowy przepisom prawa procesowego w powyższym zakresie może być obecnie ocenione jedynie jako naruszenie prawa procesowego, które nie miało wpływu na wynik postępowania. (...)Nie można też zawężać prawa do uzyskania odszkodowania tylko do nieruchomości położonych w strefie Z1 i Z2, gdyż taka konkluzja nie ma żadnego odzwierciedlenia w przepisach prawa.