Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4593

XXV C 1548/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-18

Data publikacji: 2016-06-28

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu powodowie podnieśli, iż w wyniku objęcia przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem nieruchomość jest aktualnie położona w strefie narażonej na zwiększony hałas lotniczy. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Wymaga zaznaczenia, iż termin z art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska stanowi termin zawity, w którym żądania z art. 129 ust. 1 ustawy prawo ochrony środowiska muszą zostać zgłoszone obowiązanemu do ich realizacji w celu zachowania prawa dochodzenia tych roszczeń przed sądem(...)(...)Dokonując oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy zgodzić się z poglądem, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 kc (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).
Czytaj więcej»

XXV C 1550/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-08-21

Data publikacji: 2018-08-09

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem nieruchomość jest aktualnie położona w strefie Z 1 narażonej na zwiększony hałas lotniczy oraz w której wprowadzono ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w P. . (...)Nawet bowiem gdyby ten akt prawa miejscowego nie wszedł w życie to powodowie i tak nie mogliby wznieść na nieruchomości nowego budynku z uwagi na normy prawa budowalnego. (...)Nie wynika to z przepisu prawa ani z umowy.
Czytaj więcej»

XXV C 1545/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-16

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Zlecili także dokonanie oceny niezbędnej izolacyjności akustycznej ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego ze względu na hałas lotniczy. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który był sprzeczny ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Dokonując oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy zgodzić się z poglądem, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).
Czytaj więcej»

XXV C 1563/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-26

Data publikacji: 2018-08-09

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Ruch lotniczy na lotnisku ulega ciągłemu zwiększeniu. (okoliczności bezsporne i powszechnie znane). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Obejmowało ono utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla portu Lotniczego (...) w W. . (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.
Czytaj więcej»

XXV C 1435/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-16

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Sąd dał wiarę zeznaniom powódki A. O. , co do okoliczności związanych ze stanem technicznym budynku należącego do powodów oraz uciążliwości w znoszeniu przez powodów hałasu lotniczego i zanieczyszczeń. (...)Dokonując jednak oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy przyjąć, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak min.
Czytaj więcej»

XXV C 1574/13

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-07-13

Data publikacji: 2015-09-07

trafność 29%

Orzeczenie nieprawomocne

Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Uchwałą nr 76/11 z dnia 20 czerwca 2011 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. Sejmik Województwa (...) określił, że tworzy się obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. , którego(...)(...)Na skutek zmiany przepisów prawa oraz konieczności rozszerzenia terenu objętego obszarem ograniczonego użytkowania Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął uchwałę nr 76/11 w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. .
Czytaj więcej»

XXV C 1575/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-09-24

Data publikacji: 2018-11-07

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

Zdaniem powoda port lotniczy prowadzony przez pozwanego jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody (k. 2 -11). (...)Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Przedmiotowa nieruchomość jest położona w pobliżu portu lotniczego należącego do Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. (okoliczność bezsporna). Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.
Czytaj więcej»

XXV C 1573/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-01-29

Data publikacji: 2016-04-20

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

Od momentu włączenia przedmiotowej nieruchomości do obszaru ograniczonego użytkowania, natężenie ruchu lotniczego związanego z nim hałasu znacznie wzrosło – dotyczy to zarówno pory dziennej, jak i nocnej. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Sąd Najwyższy wyraził pogląd, akceptowany przez Sąd Okręgowy w niniejszym składzie, że samo utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. (...)Spadek tej wartości stanowi wypadkową ogólnej atmosfery wokół obszaru ograniczonego użytkowania oraz wtórnie także hałasu lotniczego, który jednak jako cecha wpływająca na wartość nieruchomości zaczął być postrzegany w konsekwencji wspomnianej atmosfery.
Czytaj więcej»

XXV C 1579/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-12-14

Data publikacji: 2016-02-16

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu powodowie podnieśli, iż w wyniku objęcia przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem nieruchomość jest aktualnie położona w strefie narażonej na zwiększony hałas lotniczy. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Wymaga zaznaczenia, iż termin z art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska stanowi termin zawity, w którym żądania z art. 129 ust. 1 ustawy prawo ochrony środowiska muszą zostać zgłoszone obowiązanemu do ich realizacji w celu zachowania prawa dochodzenia tych roszczeń przed sądem(...)(...)Ponadto z opinii biegłego sądowego A. G. wynika, iż ustalony przez niego spadek wartości nieruchomości powodów w następstwie sąsiedztwa portu lotniczego jest spowodowany właśnie emisją hałasu na skutek startów i lądowań samolotów (k. 529 i nast.).
Czytaj więcej»

XXV C 1582/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-03-18

Data publikacji: 2016-06-28

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Jako podstawę prawną roszczenia podano przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i 136 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew k. 3-9, pismo precyzujące żądanie k. 27) . (...)Z roszczeniem, o którym mowa w ust.1-3 można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego ( ust. 4 ). (...)Kwestia ograniczenia prawa własności wynikająca z faktu utworzenia OOU jest bardzo indywidualna i każda nieruchomość musi być badana w tym zakresie osobno. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.
Czytaj więcej»