Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powodowie jako podstawę prawną żądania wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust.2 i ust.3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować. (...)Została ona sporządzona w sposób rzetelny, zrozumiały, zgodny z zasadami sztuki oraz przepisami prawa. (...)(...)obowiązujących norm budowlanych ustalonych przepisami prawa wskazanymi w opinii; miarodajny poziom hałasu pochodzący z operacji lotniczych określa się przy wykorzystaniu map zasięgu lotniczego, danych z pomiarów monitoringowych, uzupełniających pomiarów akustycznych.

W związku z tym, w celu podjęcia pracy w ramach zawartego ze spółką (...) . kontraktu powód w dniu 19 sierpnia 2015 r. nabył bilet lotniczy za kwotę 610,50 USD celem wyjazdu do Stanów Zjednoczonych w dniu 22 września 2015 r. i powrotu do Polski początkiem grudnia 2015 r. (...)Po pierwsze, całkowicie chybione są zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego oraz prawa materialnego ( art. 233§1 k.p.c. oraz art. 444§1 k.c. w zw. z art. 445§1 k.c. , art. 361§1 k.c. ), które w ocenie apelującego winny skutkować obniżeniem kwoty zasądzonej tytułem zadośćuczynienia. (...)Specyfika świadczenia zadośćuczynienia pieniężnego (będącego wierzytelnością bezterminową, której spełnienie co do zasady winno nastąpić bezpośrednio po wezwaniu) jest jednak tego rodzaju, że jego wysokość nie jest ściśle określona przez przepisy prawa, ma charakter ocenny. (...)Sąd Apelacyjny nie podziela także przedstawionej w apelacji argumentacji w zakresie kwestii odszkodowania za bilet lotniczy do i z USA. Niewątpliwie powód zakupił bilet lotniczy za kwotę 610,50 USD (po(...)

Pozwany w apelacji podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego, jak i zarzuty naruszenia prawa procesowego. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o - ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W trzecim piśmie z tej daty Ministerstwo Skarbu zostało poinformowane, że partnerzy w zakresie spedycji lotniczej wypowiedzieli umowy łączące ich ze spółką. (...)Nie powoduje to jednak utraty prawa do domagania się zapłaty tej kwoty, wpływa natomiast na określenie terminu jej wymagalności. (...)Nadto zmniejszenie kary umownej kształtuje prawo podmiotowe wierzyciela, przepis art. 5 k.c. chroni zaś przed nadużyciem prawa podmiotowego, nie może natomiast kształtować tego prawa. (...)Nie jest zatem wykluczone uznanie dochodzenia roszczenia o zapłatę kary umownej za nadużycie prawa na podstawie art. 5 k.c.

Dominującym hałasem na nieruchomości powodów jest hałas lotniczy. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Pozwany w apelacji podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego, jak i zarzuty naruszenia prawa procesowego. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu czternastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W sierpniu 2012 roku przyznano mu prawo do wyłącznej opieki nad córkami z małżeństwa. (...)W ocenie Sądu takie zachowanie powoda, jest co najmniej zrozumiałe z uwagi na to, że każdy przyjazd do Polski wiązał się z wysokimi kosztami takimi jak zakup biletów lotniczych, czy wynajęcie pokoju hotelowego. (...)Podzielić należy natomiast podniesiony w apelacji zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tzn. art. 23 kc oraz art. 24 kc. (...)Nie zostało jednak w sprawie wykazane, aby pozwana naruszała prawo powoda do kultywowania więzi ze wspólnym dzieckiem.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie zaskarżyli go w całości, zarzucając istotne i mające wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego poprzez: –(...)art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska przez błędne przyjęcie,(...)(...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojego wyroku, uzasadniony okazał się zarzut naruszenia prawa procesowego, tj. art. 278 k.p.c.(...)(...)Skoro zatem w świetle poczynionych przez Sąd Apelacyjny ustaleń zarzut naruszenia art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska był zasadny, Sąd Apelacyjny na podstawie powołanego przepisu i art. 386 § 1 k.p.c. orzekł jak punkcie 1 sentencji.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W związku z hałasem wywołanym ruchem pojazdów lotniczych zwiększonym przez wprowadzenie strefy, przedmiotowy budynek mieszkalny wymaga nakładów dostosowujących go do zwiększonych hałasem lotniczym obciążeń.