Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z treścią załącznika do uchwały Trener kadry narodowej uzyskał ponadto prawo złożenia rekomendacji zawodnika/zawodniczki, którzy nie spełnili powyższych kryteriów wynikowych. (...)Bilety lotnicze dla powołanych zawodników zostały zakupione 3 dni przez podjęciem uchwały. (oświadczenie dot. biletów lotniczych - k.184, zeznania powoda –(...)(...)W nauce prawa cywilnego ukształtował się stabilny katalog(...)działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa; a wykonywanie prawa podmiotowego; zgodę pokrzywdzonego (ale z zastrzeżeniem uchylenia jej skuteczności w niektórych przypadkach); działanie w obronie uzasadnionego interesu. ( por. (...)Przepis powyższy oznacza, że pozwany związek sportowy posiada ustawowe prawo wyłączności, dające swobodę w zakresie powołania kadry narodowej (...) do mistrzostw świata.

(...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.

Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Podkreślili, że w dacie nabycia przez nich nieruchomości bliskość lotniska nie była zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego ulegało wyraźnemu zwiększeniu, a szczególna dynamika w tym zakresie miała miejsce około 2005 roku, gdy nastąpiła rozbudowana terminala. (...)Jako podstawę prawną roszczeń wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy prawo ochrony środowiska (k. 2-10). (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje” ( http://www.mazovia.pl/sejmik/uchwaly-sejmiku/uchwala,2022, (...) .html ).

Mimo, że nieruchomości położone w W. i jej okolicach są poddane nieustającemu hałasowi drogowemu w stopniu wyższym niż hałas lotniczy, to i tak nieruchomości te są najdroższymi w Polsce (odpowiedź na pozew – k. 75-90v) . (...)Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)(...)dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska wynosi dwa lata od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

Jako podstawę roszczenia powódka podała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Pozwany zarzucił również, że w dzielnicy U. hałas drogowy jest większy niż hałas lotniczy. (...)Podniosła przy tym, że prawo własności do lokalu przysługuje jej od 10 stycznia 2008 r., a więc od dnia kiedy (...) dla (...) jeszcze nie funkcjonował. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Jako alternatywną podstawę prawną swoich roszczeń powodowie podali art. 435 k.c. , podnosząc, że port lotniczy jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)całości związana z ruchem przewoźników lotniczych. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)P. G. przysługuje udział w tym prawie wynoszący 4/5, a D. G. – 1/5. P. i D. G. nabyli to prawo na podstawie umowy zamiany z dnia 23 kwietnia 2008 r. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.