Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: W zakresie szkody, w rozumieniu art. 129 ust. 2 prawa ochrony środowiska, może wchodzić także koszt instalacji urządzenia klimatyzującego, gdy jest to konieczne do osiągnięcia właściwego klimatu akustycznego, bez dyskomfortu powodowanego brakiem możliwości otwierania okien

Nie zmienia to faktu, że na tych samych zasadach, co właścicielowi, przysługuje im ochrona prawna, co wynika z art. 129 ust. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Służy im bowiem prawo rzeczowe do tego lokalu. (...)Nie można przecież wykluczyć, że budynek źle wyciszony wymagałby większych nakładów modernizacyjnych w celu ochrony przed hałasem lotniczym, niż budynek, który zbudowano z zachowaniem obowiązujących norm akustycznych. (...)Apelujący twierdzi natomiast, powołując się na przepisy prawa budowlanego , że klimatyzacja nie ma związku z klimatem akustycznym.

Stosunek pracy z mocy prawa przewiduje kierownictwo oraz zwierzchnictwo pracodawcy nad pracownikiem, który ma obowiązek stosowania się do wskazówek swojego pracodawcy. (...)II Ka 364/16 k. 328, dokumenty w aktach II K 738/14) Bezpośrednio po wypadku nieprzytomnego powoda przetransportowano transportem lotniczym do (...) Szpitala (...) w K. przy ul. (...) . (...)Obecnie powód jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. (...)Z mocy art.189 k.p.c. powód mógł domagać się ustalenia przez Sąd prawa lub stosunku prawnego, jeżeli ma w tym interes prawny.

Skubiszak-Kalinowska Irena, Wiktorowska Ewa, Prawo zamówień publicznych. (...)VII; Jaworska M. (red.), Prawo zamówień publicznych. (...)Prawo zamówień publicznych, która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2021 r. (...)Jaworska M. (red.), Prawo zamówień publicznych.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Twierdzi się, że na skutek ustanowienia o.o.u. „dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Odnośnie do ostatniego z czynników mogących rzutować na wartość nieruchomości, trzeba wskazać, że nie ma znaczenia hałas faktycznie generowany przez operacje lotnicze i oddziałujący na nieruchomość, ale hałas „zalegalizowany” ustanowieniem o.o.u. Oczywiste jest przecież, że zaprzestanie wykonywania operacji lotniczych nie zmieniłoby stanu prawnego nieruchomości, która nadal położona byłaby w granicach o.o.u. i właściciel tej nieruchomości byłby obciążony obowiązkiem znoszenia określonego poziomu hałasu.

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych. (...)Sąd podkreślił, że w ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie nie pozostaje bez wpływu na ograniczenie prawa własności, a co za tym idzie na ich wartość.

Kolega powoda, wspólnie z nim zamieszkujący, uchronił go od chęci wyskoczenia przez okno i skontaktował się z jego pracodawcą, który zorganizował dla powoda transport lotniczy do Polski. (...)Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 446 §(...)(...)Zadośćuczynienie ma zatem wyrównać cierpienia spowodowane przedwczesną utratą członka rodziny, skutkującą naruszeniem chronionej prawem więzi rodzinnej i prawa do życia w rodzinie jako dobra osobistego.

Początkowo granica była wyznaczona ścianą budynku, co wynika interpretacji zdjęć lotniczych. (...)W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia prawa procesowego – art. 233§1 k.p.c. (...)Ustalił również, że zdjęcie lotnicze z 1982 roku wykazało istnienie ogrodzenia na działkach (...) . (...)Decyzja wojewody w sprawie stwierdzenia nabycia mienia z mocy prawa miała charakter deklaratoryjny i potwierdzała skutek zaistniały z mocy prawa w dniu 27 maja 1990 roku.

Powódka wskazała, że jest jedną z osób, które odwoływały się do instytucji zagranicznych, a zatem słowa te naruszyły jej godność i są sprzeczne z art. 30 Konstytucji oraz Powszechną Deklaracją Praw Człowieka z 10.12.1948 r. (...)W dniu 10 kwietnia 2010 r. w wyniku katastrofy lotniczej w S. zginął (...) znajdującymi się na pokładzie samolotu. (...)Po tym zdarzeniu, 10 – tego dnia każdego miesiąca na ul. (...) w W. organizowane są tzw. (...) , czyli marsze upamiętniające ofiary katastrofy lotniczej z dnia 10 kwietnia 2010 r. (...)W związku z powyższym brak jest możliwości ustalenia, iż wypowiedź pozwanego z dnia 11 grudnia 2015 r. odnosi się do podmiotu prawa, dającego się oznaczyć, zaś powódka nie wykazała, że to jej dotyczy powyższa wypowiedź.