Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: jak w sentencji

Sygn. akt IV K 311/17 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. S. w S. kupił od nieustalonego mężczyzny, za kwotę 2000 EUR, podrobione na wzór oryginalnych - włoski dowód osobisty i włoskie prawo jazdy, wystawione na nazwisko M. C. . (...)W dniu 1 października 2016 r. w lotniczym przejściu granicznym W. M. S.(...)do 10.02.2025 r. oraz włoskie prawo jazdy nr: (...) wydane na dane (...) , ur. (...) Zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został ujęty przez funkcjonariuszy S. G. . (...)(...)włoskiego dowodu osobistego oraz włoskiego prawa jazdy – oba podrobione dokumenty na nazwisko innej osoby już podczas kontroli przyznał, że kupił podrobione dokumenty. (...)(...)konsekwencjami karnymi swojego niezgodnego z prawem postępowania.

Merytoryczny charakter orzekania Sądu II instancji polega więc na tym, że ma on obowiązek poczynić własne ustalenia i ocenić je samodzielnie z punktu widzenia prawa materialnego, a więc dokonać subsumcji. (...)Nie budzi przy tym wątpliwości, że prawo stron do sądu i do obrony oznacza potrzebę takiego pouczenia, a zatem Sąd I instancji był zobowiązany do takiego pouczenia, którego nie dokonał. (...)Obowiązek ten stanowi realizację prawa strony do przewidywalności rozstrzygnięcia i umożliwienia wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy i służy zagwarantowaniu rzeczywistej realizacji prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (por.(...)(...)Obowiązek naprawienia szkody powstaje jedynie w razie takiego działania lub zaniechania (zaniedbania), które nosi znamiona naruszenia obowiązków (zakazów i nakazów) określonych w przepisach prawa.

Teza orzeczenia: Umowa cesji wierzytelności prawa do odszkodowania może być zawarta w dowolnej formie i dla oceny jej ważności kluczowe znaczenie ma wola stron w przedmiocie połączenia węzłem obligacyjnym.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: D. K. zawarł z liniami lotniczymi R. umowę przewozu na trasie M. A. ( (...) ) – C. B. A. ( (...) ) – lot nr (...) . (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit c) przedmiotowego Rozporządzenia, pasażerowie, których lot został odwołany, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 Rozporządzenia. (...)Przedłożone przez powoda dowody pozwalają bowiem stwierdzić, że do zawarcia umów cesji wierzytelności przysługującej pasażerowi wobec przewoźnika lotniczego w istocie doszło. (...)Natomiast zgodnie z § 2 wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Teza orzeczenia: obowiązek informowania przez związek zawodowy pracodawcy o pracownikach korzystających z jego obrony aktualizuje się dopiero wtedy gdy pracodawca zamierza dokonać indywidualnej czynności z zakresu prawa pracy wobec określonego pracownika czy też grupy pracowników

Powód R. R. był pracownikiem pozwanego oraz jego poprzedników prawnych od dnia 1 kwietnia 2003 r. świadcząc pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika lotniczego, mechanika lotniczego płatowcowego kl. I, mechanika lotniczego obsługi I ( świadectwo pracy – akta osobowe powoda R. R. załączone do akt niniejszej sprawy). (...)W trakcie przeszukania pojazdu ujawniono w nim szereg przedmiotów pochodzących z kradzieży min. paliwo lotnicze oraz alkohol. (...)Jak stanowi art. 8 k.p. nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

Teza orzeczenia: wykładnia treści umowy o zakazie konkurencji w powiązaniu z wolą stron kluczowa do stwierdzenia zasadności roszczenia

Zgodnie z § 3 umowy, jako konkurencyjną wobec pracodawcy działalność gospodarczą rozumie się obsługę naziemną ruchu lotniczego wykonywaną przez pracodawcę. (...)Wyjaśnieniom powoda R. P. Sąd dał wiarę w części, w jakiej opisał sposób nawiązania współpracy z pozwaną, proces negocjacji dotyczący zapisów umowy o zakazie konkurencji czy też sytuację pozwanej spółki na rynku lotniczym. (...)(...)wyniku czego powód nie nabył prawa do odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji po rozwiązaniu stosunku pracy. (...)Podkreślić należy także, iż obowiązujące przepisy prawa nakładają na pracodawcę obowiązek zapłaty odszkodowania dla pracownika, jednakże dotyczy do sytuacji objęcia pracownika zakazem konkurencji po zakończeniu stosunku pracy.

Teza orzeczenia: Usterka samolotu nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej zwalniającej przewoźnika z odpowiedzialności odszkodowawczej za opóźnienie lotu, chociażby była niemożliwa do przewidzenia.

Prawie niemożliwa („nadzwyczajna”) jest awaria turbosprężarki, wtryskiwaczy, pompy wysokiego ciśnienia, odmy, świec żarowych, koła dwumasowego, skrzyni biegów, amortyzatorów, sprężyn, tulei etc. (...)Wpisuje się to w działalność przewoźnika lotniczego, a szczególnie tzw. tanich linii lotniczych operujących starymi, tanimi samolotami. (...)Dokument ten w przeciwieństwie do orzecznictwa (...) nie jest wiążący w zakresie wykładni prawa unijnego. Sąd ma obowiązek stosować prawo unijne zgodnie z wykładnią Trybunału Sprawiedliwości (która jest wiążąca dla sądów wszystkich państw członkowskich) a nie ustaleń między organami władzy wykonawczej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. K. miała zaplanowany na dzień 25 czerwca 2016 r. lot nr (...) 7620, na trasie z portu lotniczego na K. (Grecja) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika – (...) sp. z o.o. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego , t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.