Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Rozporządzenie ustanawiające strefę „I” było aktem prawa zmieniającym, mamy więc tu do czynienia z ciągłością aktu prawa miejscowego.

Jeżeli wnioskodawca W. D. (1) byłby posiadaczem samoistnym to swoje prawo jak właściciel określiłby jednoznacznie albo(...)nawet wskazać od kiedy to prawo miałoby przysługiwać właśnie jemu w miejsce matki M. D. . (...)Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym dopuścił dowód ze zdjęć lotniczych przedmiotu wniosku o zasiedzenie oraz(...)celu analizę i opis zdjęć lotniczych pod kątem ustalenia, w jaki sposób były użytkowane nieruchomości objęte wnioskiem o zasiedzenie. (...)Wiarygodność zeznań omawianych świadków podważa także wynik dowodu ze zdjęć lotniczych. (...)Tymczasem na zdjęciach lotniczych z lat 1982, 1994 i 2003 nie widać takiego samego obiektu stojącego w tym samym miejscu.

Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu: 1.naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 §(...)nieruchomości przez wnioskodawcę; 2.naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 §(...)działce objętej wnioskiem; 3.naruszenie przepisów prawa procesowego tj., art. 328 §(...)W konkluzji skarżący wniósł o: 1.uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, zobowiązując sąd do zwrócenia się do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii w W. o nadesłanie fotogramatycznych zdjęć lotniczych działki o nr (...) położonych(...)

Teza orzeczenia: Objęcie nieruchomości powoda strefą ograniczonego użytkowania spowodowało ograniczenie sposobu korzystania z tej nieruchomości, chociażby z uwagi na zawężenie uprawnień właścicielskich, wyrażające się np. w konieczności znoszenia ponadnormatywnego hałasu. Wskazać jednocześnie należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtował się (...)

Ograniczenia i niedogodności w korzystaniu z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym, którego wartość przekracza dopuszczalne poziomy hałasu ( dowód: opinia rzeczoznawcy R. D. k. 171-198). (...)W konsekwencji, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa, zasądzeniu tytułem odszkodowania z tego tytułu podlegała kwota 30.421 złotych. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności. (...)Z powyższych względów i na mocy powołanych przepisów prawa należało orzec, jak w sentencji.

Teza orzeczenia: powództwo oddalono w całości - co do rozpoznanej części roszczenia;

Dodatkowo pozwany podnosił, iż hałas drogowy w D. W. jest wyższy niż lotniczy. (...)Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Skoro wartość lokalu wynosi 378 000,00 zł, to bez występowania hałasu lotniczego wynosiłaby 414 000,00 zł, a więc spadek wartości z powodu hałasu lotniczego wynosi 36 000,00 zł. (...)(...)lokalu w cenie lokalu, hałas lotniczy (...) w dB ponad (...) , ocieplenie, prawo do lokalu, prawo do gruntu, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w (...) w poszczególnych strefach.

Teza orzeczenia: 1. Napotkanie przez samolot na uskoki wiatru uniemożliwiające wylądowanie stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za opóźnienie lotu.. 2. Nie jest wymagane, żeby przewoźnik zapewniał załogi zapasowe i mechaników na lotniskach zapasowych (awaryjnych).

Udało się zredukować opóźnienie w ramach rotacji o prawie 2 godziny. (...)Kontrolerzy lotniczy z lotniska (...) odesłali wówczas, zgodnie z obowiązującymi tam procedurami, samolot na lotnisko zapasowe (...) (Sajgon). (...)Decyzję tę należy uznać za zasadną, mieszczącą się w zakresie dyskrecjonalności przewoźnika lotniczego. (...)Jak trafnie wyjaśnił dyspozytor lotniczy S. Z. , plan lotu w takiej sytuacji składa się od razu, nawet jeśli nie wiadomo, czy warunki meteorologiczne pozwolą na jego wykonanie, tak żeby służby kontroli ruchu lotniczego wiedziały o planowanym locie.

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkodę wynikającą z niezorganizowania lotu alternatywnego w razie odwołania obsługiwanego przez niego połączenia. Nie zwalnia go z tego wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, która uniemożliwiła wykonanie lotu.

Jako szkodę wskazał poniesiony koszt zakupu biletu w konkurencyjnej linii lotniczej (pozew k. 3-7, pisma uzupełniające k. 54, 56). (...)Zgodnie z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego nieudzielenie odpowiedzi na reklamację w ustawowym 30-dniowym terminie uważa się za uznanie reklamacji. (...)Pozwana nawet nie twierdziła, że odpowiedziała na reklamację powoda – ustawowy skutek uznania reklamacji z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego był zatem bezsporny. (...)Nie do przyjęcia byłaby bowiem argumentacja sprowadzająca się do tego, że profesjonalista, przewoźnik lotniczy, będący w sojuszach i stosunkach handlowych z innymi przewoźnikami, nie może zorganizować tego, co sam sobie potrafi zorganizować pasażer-konsument.

Teza orzeczenia: Okolicznością nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lub duże opóźnienie lotu są warunki meteorologiczne, które uniemożliwiły wyznaczenie lotnisk zapasowych potrasowych zgodnie z obowiązującą instrukcją operacyjną.

Przyczyną opóźnienia była niemożność zorganizowania operacji lotniczej zgodnie z obowiązującymi procedurami bezpieczeństwa. (...)Dotyczy to zarówno dokumentacji lotniczej (hubinfo, raport operacyjny, instrukcja lotnicza, mapa trasy, T. -y) jak i zeznań świadka. (...)Po drugie, nie ulega wątpliwości, że świadek jest wysokiej klasy specjalistą o cennych na obecnym rynku kwalifikacjach (dyspozytor lotniczy z dużym doświadczeniem). (...)Podstawy prawne takiego stanu rzeczy (z prawa unijnego oraz krajowego) podano we wcześniejszej części uzasadnienia przy ustaleniach faktycznych.