Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jego pełnomocnik poinformował, że wnosi o usprawiedliwienie nieobecności powoda z uwagi na urlop oraz złożył kopię biletów lotniczych do M. na dzień 17.06.2017r m.in. dla powoda. (...)Należy zatem mieć na uwadze, iż poszkodowany ma prawo wyboru warsztatu naprawczego, który dokona naprawy pojazdu, jednakże muszą to być koszty niezbędne i ekonomicznie uzasadnione.

Nowelizacja prawa karnego 2015 r. (...)Na ujęty w tym przepisie kontratyp tzw. błędu co do prawa może powoływać się wyłącznie ten, kto nie uświadamia sobie bezprawności czynu (myli się co do jego prawnej oceny, sądząc, że jest zgodny z prawem). W doktrynie prawa karnego przeważa pogląd, iż usprawiedliwiony błąd to taki, którego sprawca nie mógł uniknąć. (...)W sprawie nie ustalono okoliczności wyłączających możliwość takiego zabezpieczenia się przez oskarżonego przed popadniecie w kolizję z prawem.

Nie ma więc żadnych podstaw, aby pomijać warsztaty, odmawiając tym samym poszkodowanym prawa do korzystania z usług najmu pojazdów oferowanych przez warsztaty. (...)Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne Sądu I instancji, jak również podziela dokonaną przez ten Sąd ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz interpretację zastosowanych przepisów prawa w zaskarżonej części. (...)Również przedstawione przez stronę powodową oferty wypożyczalni w portach lotniczych, tj. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo bowiem zastosował wskazane przepisy prawa materialnego dotyczące wymiaru obowiązku odszkodowawczego ubezpieczyciela, uwzględniając, że w jego zakresie mieszczą się jedynie niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty najmu pojazdu zastępczego.

(...)sposób nieumyślny doprowadził do zdarzenia lotniczego z udziałem samolotu (...) (...) i narażenia pokrzywdzonej I. M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. (...)Sąd meriti wymienił i należycie ocenił dowody, które wykluczają ocenę zdarzenia lotniczego dokonaną przez oskarżonego nie przyznającego się do winy w zakresie przypisanego mu występku. (...)Najczęściej element zaskoczenia, który z reguły powoduje jednocześnie naruszenie prawa do obrony oskarżonego, wiąże się z przyjęciem przez sąd (w granicach oskarżenia) przepisu prawa wypełniającego znamiona innego przestępstwa niż określone w akcie oskarżenia. (...)(...)dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (Dz.

Teza orzeczenia: Uznanie winy

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 ustawy Prawo lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

Teza orzeczenia: nietezowane

Wyjaśnił, że w dniu 22 lipca 2015 r. miał odbyć podróż z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w K. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: J. M. zawarł z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę przewozu lotniczego na dzień 22 lipca 2015 r. z A. w Hiszpanii do portu lotniczego w K. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania.

Teza orzeczenia: Nietezowane.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Prawo lotnicze (Dz. (...)(...)Z cytowanego art. 775 k.c. oraz art. 205 i 208 pr. lot. wynika ciąg odesłań, najpierw do przepisów regulujących transport lotniczy, następnie z powodu braku unormowania(...)kwestii – powrót do przepisów prawa cywilnego.

Teza orzeczenia: Subiektywna odmowa złożenia zeznań przez stronę musi zostać oceniona negatywnie w świetle art. 233 § 2 kpc, o ile dotyczy kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

Wskazał, iż podczas wykonywania usługi przewozu osoby odbierające towar posługiwały się dokumentacją oraz pieczęcią pozwanego, co świadczy o tym, iż były umocowane do jego reprezentacji, a nadto wskazał, że odpowiedzialność pozwanego uzasadnia także art. 51 Prawa przewozowego . (...)Prawo przewozowe (Dz. (...)Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy reguluje ona przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. (...)Regulacja prawa przewozowego przewiduje bowiem odpowiedzialność odbiorcy przesyłki za pokrycie należności związanych z przewozem i powstaje z chwilą przyjęcia przez odbiorcę przesyłki wraz z listem przewozowym.