Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powyższe orzeczenie zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powódka, zarzucając: 1.(...)dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze w zakresie wykazania legitymacji czynnej,(...)261/2004, zgodnie z którym przewoźnik lotniczy niezwiązany umową z pasażerem wykonuje(...)(...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi wypływająca z prawa materialnego. (...)Powyższe stanowisko TSUE podzielił również Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. (...)skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 424 12 k.p.c. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy.

(...)zarzuciła wyrokowi: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 471 k.c.(...)wynika z powszechnie obowiązujących przepisów prawa i mogłoby się w znacznym(...)jej zamknięciu. 6 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 455 k.c.(...)(...)Dokonując oceny zarzutów apelacji, w pierwszej kolejności, Sąd Okręgowy poddał rozważaniom te zarzuty, które dotyczyły naruszenia prawa procesowego, w tym naruszenia art. 505 7 § k.p.c. w art. 195 k.p.c. w zw. z art. 45 konwencji montrealskiej. (...)Pozwana uzasadniając wniosek o przypozwanie powołała się na art. 45 Konwencji o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego sporządzonej w M. w dniu(...)(...)Kluczowe dla tych ustaleń były zeznania świadków, którzy podróżowali z rodziną powódki po (...) i towarzyszyli im w podróży lotniczej.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w części tj. co do pkt I w oraz pkt III. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)2004 r. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Granice swobodnej oceny dowodów wyznaczają: obowiązek wyprowadzenia przez sąd z zebranego materiału dowodowego wniosków logicznie prawidłowych, ramy proceduralne, poziom świadomości prawnej sędziego oraz dominujące poglądy na sądowe stosowanie prawa. (...)Wskazać należy, że opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Sąd I instancji wskazał, że depesza informująca o strajku została opublikowana prawie całą dobę przed zaplanowanym lotem (29 maja 2018 roku). (...)W konkluzji trafnym jest spostrzeżenie pozwanego, że jedynie wyekstrahowanie czasu opóźnienia spowodowanego okolicznością nadzwyczajną pozwala na ocenę za jaką część opóźnienia odpowiada przewoźnik lotniczy.

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze ). (...)Z tych też przyczyn Sąd I instancji trafnie uznał, że skuteczne wniesienie pozwu w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 29 września 2020 r., a więc z uchybieniem rocznemu terminowi przedawnienia o którym mowa w art. 205c ust. 7 ustawy Prawo lotnicze . (...)Powyższe nie ma jednak zasadniczego wpływu na prawa i obowiązki strony powodowej, w przeciwieństwie do skutków procesowych opisanych w Kodeksie postępowania cywilnego oraz innych przepisach ustaw mających zastosowanie w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04, także i ten zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwala na skuteczne nad nim panowanie ze względu na jego charakter lub źródło. (...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.

Nie kwestionując tu prymatu aktów prawa międzynarodowego nad aktami prawa krajowego, ocenić należy, czy wobec braku tego rodzaju uregulowań w rozporządzeniu, możliwym jest stosownie w tym zakresie przepisów wewnętrznych państwa członkowskiego. (...)Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż dla oceny skuteczności podniesionego przez pozwaną Spółkę zarzutu przedawnienia roszczenia koniecznym jest jego ocena na tle przepisów prawa krajowego. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. (...)Nie uszło przy tym uwadze Sądu Okręgowego, iż w odpowiedzi na apelację powodowie podnieśli zarzut nadużycia prawa podmiotowego w związku z podniesionym przez pozwanego zarzutem przedawnienia.