XXVII Ca 149/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-14 Data publikacji: 2022-02-21 trafność 31% Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz.U. z 2015 r. poz. 1893, t.j.) zgodnie z którym ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów, o których mowa w art. 205a ust. 1 , nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego. (...)(...)skarg na naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia nr 261/2004 i brak jest podstaw do sięgania po tę konstrukcję prawną w procesie cywilnym, w którym zastosowanie znajduje w omawianym aspekcie reguła dowodowa określona treścią art. 6 k.c.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 287/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-31 Data publikacji: 2019-09-24 trafność 42% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wobec powyższego kolizję samolotu i takiego pojazdu ze schodami do samolotu należy uznać za zdarzenie, które wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)Do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy bowiem(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej. To na pozwanym wszak spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności w organizacji sieci przewozów lotniczych w sytuacji, w której (jak w niniejszej sprawie) jeden samolot musi obsłużyć szereg połączeń.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 42/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-24 Data publikacji: 2019-06-28 trafność 19% Od powyższego orzeczenia powodowie wnieśli apelację zaskarżając je w części, tj. w punktach: 2, 3, 5 i 6 oraz zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść(...)(...)Przede wszystkim Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów powodów, że doszło do naruszenia prawa procesowego w postaci art. 505 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 505 5 § 1 k.p.c. poprzez zastosowanie tych przepisów pomimo nieistnienia przesłanek do rozpoznania niniejszej sprawy w postępowaniu uproszczonym. (...)W rozporządzeniu nr 261/2004 nie rozstrzygnięto wprawdzie charakteru prawnego odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, w szczególności nie wskazano, czy(...)(...)Stanowi ono w istocie rodzaj zryczałtowanej kary ustawowej za nienależyte wykonanie zobowiązania (umowy) przez przewoźnika lotniczego, służącej „uproszczonej” kompensacji dwojakiego rodzaju(...)Czytaj więcej» |
XVII AmE 40/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-26 Data publikacji: 2020-02-28 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)zawartych umów i norm określonych prawem” (k. 25V akt adm.), nie stanowi prostego nakazu przestrzegania przez koncesjonariusza przepisów obowiązującego prawa, ale kreuje po jego stronie(...)jakościowych wynikający tak z przepisów prawa, jak i zawartych umów. (...)Według tego unormowania Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
XVII AmE 44/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-11-09 Data publikacji: 2019-02-20 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) oraz w związku z art. 104 k.p.a. , w związku z art. 30 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu postępowania(...)(...)Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1 Naruszenie prawa materialnego tj. art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne poprzez uznanie, że skarżąca naruszyła warunki określone w pkt 1 oraz 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi udzielonej decyzją Prezesa URE z 19 kwietnia 2011 r. (...)Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji (powoływanej dalej jako PE). (...)Należy wskazać, że warunkiem sine qua non zastosowania tego przepisu jest kumulatywne spełnienie się dwóch warunków: znikomego stopnia szkodliwości czynu oraz zaprzestania naruszenia prawa lub zrealizowania obowiązków.Czytaj więcej» |
XVII AmE 1/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-08 Data publikacji: 2022-11-23 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne (Dz. (...)Prawo energetyczne (Dz. (...)Prawo energetyczne (Dz. (...)Stosownie do treści art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.Czytaj więcej» |
XVII AmE 1/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-11-05 Data publikacji: 2019-02-19 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Przede wszystkim należy zauważyć, że stosownie do treści art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (t.j. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Nie można za prawidłowy uznać zarzutu błędnej wykładni art. 56 ust 6a prawa energetycznego . (...)Podobnie brak jest podstaw do uznania, za prawidłowy zarzut naruszenia przez pozwanego art. 56 ust. 6 ustawy Prawo energetyczne .Czytaj więcej» |
XVII AmE 14/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-07-15 Data publikacji: 2022-11-16 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości co do realizacji przez Stronę Narodowego Celu Wskaźnikowego w 2017 r., na niekorzyść Spółki, - niewykazanie, że Spółka jest podmiotem mającym obowiązek realizacji (...) . (...)(...)benzynami silnikowymi, innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym, estrami(...)(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Wskazywane przez powoda zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w postępowaniu administracyjnym nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmE 16/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-21 Data publikacji: 2022-05-10 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Natomiast nie będzie można tej kary nałożyć wówczas, gdy naruszenie obowiązków wynikających z Prawa energetycznego nie było wynikiem zachowania tego podmiotu, lecz skutkiem niezależnych od niego okoliczności zewnętrznych. (...)Powód nie może przedkładać zapewnienia przedstawiciela Spółki (...) Obsługa i Sprzedaż ponad przepisy prawa, przewidujące możliwość wystąpienia konieczności ograniczenia poboru energii. (...)został wprost uregulowany w przepisach prawa, tj. w przywołanym wyżej § 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 23 lipca 2007 r. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 48/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-15 Data publikacji: 2023-02-14 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy - Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu w dniu 7 grudnia 2018 r., na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne , postępowania administracyjnego w(...)(...)(...)ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne ; 2 Błędne zastosowanie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy Prawo energetyczne i w rezultacie niezasadne(...)ust. 1 pkt 3a ustawy Prawo energetyczne . (...)Uprawnienia określone w art. 11 c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne i art. 11d ust. 3 tej ustawy nie są, zdaniem Sądu, tym samym uprawnieniem. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |