Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

XXVII Ca 1857/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-10-06

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 43%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z uwagi jednak na warunki pogodowe ograniczające możliwość wykonywania operacji lotniczych – mgła znacznie ograniczająca widoczność, pomiędzy godziną 20:30 a 21:00 UTC zamknięto lotnisko w P. . (...)Z depeszy NOTAM oraz warunków użytkowania lotniska P. - Ł. , wynika, że minimalne warunki pogodowe dla wykonywania operacji lotniczych to 550 metrów widzialności wzdłuż drogi startowej oraz 800 metrów widzialności. (...)W tym miejscu podkreślić należy, iż motyw pierwszy rozporządzenia nr 261/2004 przewiduje, iż działanie Wspólnoty w dziedzinie transportu lotniczego powinno mieć na celu, między innymi, zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1877/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-01-07

Data publikacji: 2019-07-01

trafność 19%

Sąd Rejonowy uznał, iż punktem wyjścia do obliczenia przysługującego powódce odszkodowania powinna być całkowita cena imprezy turystycznej, natomiast Sąd II instancji nie podziela tego wniosku, którego nie sposób wywieść z norm prawa materialnego, tj. art. 361 k.c.(...)(...)(...)było wynikiem polecenia personelu linii lotniczej lub organizatora. Przez opóźnienie lotu przybycie klientów do B. przesunęło się o prawie całą dobę. (...)Zmęczenie, rozczarowanie i inne negatywne emocje doznane przez klientów w związku z działaniem przewoźnika lotniczego, składają się na szkodę niematerialną, podlegającą zrekompensowaniu w ramach zadośćuczynienia.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1904/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-06

Data publikacji: 2024-10-18

trafność 44%

Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym i Sąd Odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Nie ulega bowiem wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zarządzanie nagłą nieobecnością pracownika pozostaje bowiem nierozerwalnie związane z kwestią planowania załogi i rozkładu czasu pracy personelu, wobec czego takie niespodziewane zdarzenie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)(...)na uwadze odległość pomiędzy portem lotniczym na D. i portem lotniczym w W. przekraczającą 3500 km, mierzona metodą trasy po ortodromie – fakt notoryjny i bezsporny, Sąd Odwoławczy uznał za prawidłowe.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1903/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-01-28

Data publikacji: 2019-06-24

trafność 17%

Powódka podniosła zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego polegającego na błędnej wykładni art. 3 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. oraz art. 6 k.c. oraz przepisów prawa materialnego polegającego na błędnym zastosowaniu art. 358 § 1 k.c. oraz art. 7 ust 3 . (...)Zgodnie z brzmieniem wyroku ETS z dnia 19 listopada 2009r., wydanym w połączonych sprawach C-402/07 oraz C-432/07,pasażerowie lotów opóźnionych mogą powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Wyliczenie nastąpiło zgodnie z zasadami prawa, w oparciu o średni kurs NBP, a co za tym idzie z poprawnością oznaczenia i określenia wysokości dochodzonych od pozwanego roszczeń. Reasumując, mimo nieprawidłowej argumentacji Sądu Rejonowego dotyczącej przyczyn oddalenia powództwa, zaskarżony wyrok odpowiada prawu, a zarzuty podniesione w apelacji nie mogły odnieść skutku.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1957/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-20

Data publikacji: 2020-07-13

trafność 46%

Wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)A. R. oraz J. B. (2) wnieśli o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 600 euro wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 16 października 2017 r. tytułem odszkodowania, o którym mowa w Rozporządzeniu WE nr 261/2004 Pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj art.5 ust. 1 lit. (...)Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze.
Czytaj więcej»

I C 3089/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-02-15

Data publikacji: 2022-05-25

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której 25 lipca 2018 r. miał odbyć podróż z K. do W. (Hiszpania). (...)Ponadto w ocenie powoda, strony w zawartej umowie przewozu lotniczego dokonały wyboru prawa irlandzkiego dla interpretacji umowy. (pozew(...)(...)Powoda należało zatem traktować jako pasażera odwołanego lotu, stąd mógł on żądać od przewoźnika lotniczego odszkodowania przewidzianego w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)
Czytaj więcej»

I C 4792/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-11-22

Data publikacji: 2017-12-07

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

Nadto powodowie powołali się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 1971/12, zgodnie z którym do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów lotów opóźnionych można traktować jak pasażerów lotów odwołanych. (...)Odnosząc się do roszczenia o zwrot kwoty 607,22 zł tytułem zwrotu utraconych biletów lotniczych pozwany zarzucił, iż jest ono bezzasadne. (...)Podniósł również, że wszyscy pasażerowie otrzymali na lotnisku w W. wszystkie niezbędne i przewidziane prawem świadczenia. (...)(...)odwołanie bądź opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych.
Czytaj więcej»

I C 3870/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-09-27

Data publikacji: 2022-12-01

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Dodał on również, że pozew powinien zostać odrzucony zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, gdyż powódka nie wyczerpała postępowania reklamacyjnego zgodnie z brzmieniem art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze . (...)Zgodnie z art. 205c ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (j.t. (...)Gdyby ustawodawca chciał, aby reklamacja do przewoźnika lotniczego miała określoną treść lub jakieś obowiązkowe elementy, to z pewnością w dodanym w 2019 r. przepisie art. 205c ustawy Prawo lotnicze , zawarłby takie regulacje. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego".
Czytaj więcej»

I C 3725/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-09-21

Data publikacji: 2022-05-13

trafność 21%

Orzeczenie nieprawomocne

Pakiet lotniczy za 1 osobę w wysokości 30 zł; - przelot 9 lutego 2019 r. na trasie P. – W. za 2 osoby wysokości 1.000 zł. (...)Zgodnie z twierdzeniami powoda otrzymali oni od przewoźnika – linii lotniczych TUI F. Nederland kwoty po 500 euro tytułem odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego powództwa nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.
Czytaj więcej»

I C 2299/21

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-10

Data publikacji: 2022-07-25

trafność 35%

Orzeczenie nieprawomocne

Przyznał, że uznał roszczenie powoda w zakresie kosztu zakwaterowania w hotelu, jednak wyjaśnił, że prawo do opieki (art. 9 rozporządzenia 261/2004) stanowi odrębne roszczenie od prawa do wypłaty odszkodowania (art. 7 ww. rozporządzenia). (...)Lot oznacza operację transportu lotniczego, stanowiąc odcinek tego transportu obsługiwany przez przewoźnika lotniczego, który wytycza swoją trasę. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Zdaniem powoda, przy takim rozumieniu i obliczaniu w/w terminu, nabył on prawo do odszkodowania.
Czytaj więcej»