V GC 1434/13uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2023-10-17 Data publikacji: 2024-02-20 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem strony wytaczającej spór sytuacja, w jakiej znalazła się spółka jest rezultatem szeregu działań podejmowanych przez pozwanych w sposób niezgodny z prawem. (...)Powiązania kapitałowo osobowe różnych podmiotów prawa nie należą w polskich realiach do rzadkości a samo prowadzenie różnych działalności gospodarczych, uczestnictwo czy osobowe czy kapitałowe w nich nie może stanowić nadużycia prawa. (...)W prawie polskim namiastką odpowiedzialności przebijającej jest właśnie art. 299 Kodeksu spółek handlowych . (...)Sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym oznacza sprzeczność z przepisem bezwzględnie obowiązującym powszechnie obowiązującego prawa.Czytaj więcej» |
II C 1992/15zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-09 Data publikacji: 2016-09-21 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Powód podkreślił, że każda jednostka winna zapewniać osadzonemu wszelkie prawa określone w kodeksie karnym wykonawczym , w tym prawo do 8 godzin wypoczynku i ciszy w porze nocnej, zgodnie z art. 112 k.k.w. (...)F. C. w W. był prowadzony remont jednego z pasów startowych, przez co wzmożony był ruch lotniczy korzystający z innego pasu startowego. (...)F. C. w W. w Areszcie Śledczym W. – S. nie zapewniono ciszy nocnej oraz prawa do 8 godzin wypoczynku w nocy. (...)Ochronie przewidzianej w art. 23 i art. 24 k.c. podlegają takie dobra jak godność, prawo do prywatności, zdrowie.Czytaj więcej» |
II C 2144/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2014-12-04 Data publikacji: 2016-09-27 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.Czytaj więcej» |
I C 544/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2019-07-05 Data publikacji: 2019-07-23 trafność 38% Orzeczenie nieprawomocne Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: E. M. i D. L. A. z siedzibą w K. (Niemcy) byli stronami umowy przewozu lotniczego, na podstawie której przewoźnik lotniczy zobowiązał się do przewiezienia powódki drogą lotniczą na trasie M. – M. , a następnie M. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego (rozporządzenie nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty). (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego lub w prawie krajowym, odszkodowanie z tytułu poniesionej szkody, w tym krzywdy, w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego ( wyrok (...) w sprawie C-83/10 ).Czytaj więcej» |
I C 3870/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-09-27 Data publikacji: 2022-12-01 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Dodał on również, że pozew powinien zostać odrzucony zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, gdyż powódka nie wyczerpała postępowania reklamacyjnego zgodnie z brzmieniem art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze . (...)Zgodnie z art. 205c ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (j.t. (...)Gdyby ustawodawca chciał, aby reklamacja do przewoźnika lotniczego miała określoną treść lub jakieś obowiązkowe elementy, to z pewnością w dodanym w 2019 r. przepisie art. 205c ustawy Prawo lotnicze , zawarłby takie regulacje. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego".Czytaj więcej» |
I C 3089/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2022-02-15 Data publikacji: 2022-05-25 trafność 26% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której 25 lipca 2018 r. miał odbyć podróż z K. do W. (Hiszpania). (...)Ponadto w ocenie powoda, strony w zawartej umowie przewozu lotniczego dokonały wyboru prawa irlandzkiego dla interpretacji umowy. (pozew(...)(...)Powoda należało zatem traktować jako pasażera odwołanego lotu, stąd mógł on żądać od przewoźnika lotniczego odszkodowania przewidzianego w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)Czytaj więcej» |
I C 3432/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2020-01-27 Data publikacji: 2020-09-29 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Zasadnicze znaczenie należy więc przypisać ocenie ukształtowania w tym postanowieniu praw i obowiązków konsumenta. (...)Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze powoda jest wierzytelnością będącą prawem majątkowym. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |
I C 3725/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-09-21 Data publikacji: 2022-05-13 trafność 21% Orzeczenie nieprawomocne Pakiet lotniczy za 1 osobę w wysokości 30 zł; - przelot 9 lutego 2019 r. na trasie P. – W. za 2 osoby wysokości 1.000 zł. (...)Zgodnie z twierdzeniami powoda otrzymali oni od przewoźnika – linii lotniczych TUI F. Nederland kwoty po 500 euro tytułem odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego powództwa nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.Czytaj więcej» |
I C 1031/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2019-11-25 Data publikacji: 2020-07-21 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zakupiła bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powódki na trasie N. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.Czytaj więcej» |
II C 2955/14wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-04 Data publikacji: 2015-10-19 trafność 44% Orzeczenie nieprawomocne W niniejszej sprawie powódka ostatecznie domagała się od pozwanego zapłaty kwoty 905 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 25 września 2013 r. tytułem zwrotu kosztów biletu lotniczego niewykorzystanego przez powódkę z winy pozwanego. (...)Prawo Lotnicze (Dz. U. z 2013 r. poz. 1393 j.t. ze zm.) do umowy przewozu lotniczego oraz do innych stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, nieuregulowanych przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi stosuje się przepisy prawa cywilnego. (...)W ocenie Sądu brak było podstaw do uznania cofnięcia powództwa za niedopuszczalne, jako że nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego jak i nie zmierza do obejścia prawa.Czytaj więcej» |