Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dodatkowo, w ocenie Sądu biegła błędnie przyjęła w swojej opinii, iż szkoda wynikająca z hałasu lotniczego jest tożsama ze szkodą, której podstawą jest ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Art. 47 ust. 2 ustawy zmieniającej (ustawy z dnia 29 lipca 2005r.) stanowił, że akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przed organy przejmujące zadania i kompetencje. (...)Konstytuuje on bowiem uprawnienie limitowane w czasie, tj. ograniczone terminem prekluzyjnym prawa materialnego, po upływie którego uprawnienie wygasa. (...)Ponieważ powołany akt prawa miejscowego nie wprowadził dalszych ograniczeń, pozwany nie ponosi odpowiedzialności za zaistniały spadek wartości przysługującemu powodowi prawa.

Prawo do tego lokalu powód nabył w dniu 24 lutego 2010 r. ( księga wieczysta k. 25-31 ). (...)Uciążliwości hałasowe na terenach miejskich nie są okolicznością nadzwyczajną, a hałas lotniczy nie jest na tym terenie zjawiskiem nowym. (...)Biegły sporządzając opinię nie rozgraniczał wpływu hałasu lotniczego od wprowadzenia strefy (...) , od wpływu samego hałasu lotniczego. (...)Ponadto biegła błędnie utożsamiła szkodę mogącą wyniknąć z hałasu lotniczego ze szkodą wynikającą z samego ustanowienia (...) .

Jako alternatywną podstawę prawną swoich roszczeń powodowie podali art. 435 k.c. , podnosząc, że port lotniczy jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)całości związana z ruchem przewoźników lotniczych. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

W uzasadnieniu wskazał, że przysługuje mu prawo własności do ww. nieruchomości. (...)Pozwany zwrócił również uwagę, że hałas drogowy w dzielnicy U. , w której znajduje się lokal jest wyższy niż hałas lotniczy. (...)Roszczenie znajduje materialnoprawne oparcie w art.129 ust.2 Prawa ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (Dz.U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej (...) ). (...)Sąd może uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest to sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pozwany podniósł nadto, że samo wejście w życie uchwały z dnia 20 czerwca 2011 roku nie spowodowało też zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości oraz nie skutkowało zmniejszeniem jej wartości ( odpowiedź na pozew – k. 47-57v ). (...)Pełnomocnik powodów wskazał dodatkowo, że termin z art. 129 § 4 ustawy prawo ochrony środowiska jest terminem przedawnienia, a strona pozwana podnosząc zarzut przedawnienia nadużywa swojego prawa podmiotowego. (...)Nie ulega wątpliwości, iż rozporządzeniem Wojewody (...) nr 50 z dnia 07 sierpnia 2007 roku utworzono obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) . (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

Jako podstawę prawną żądania powódka powołała art. 129 ust 2 Prawa ochrony środowiska, art. 322 Prawa ochrony środowiska, a w razie(...)kc , podnosząc że port lotniczy jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch siłami przyrody. (...)Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. zajmuje się m. in. powadzeniem portu lotniczego, działalnością wspomagającą transport lotniczy, i naziemną obsługą statków powietrznych (odpis z KRS k. 28 – 33). (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska .

Prawo ochrony środowiska (pozew – k. 2-6; pismo – k. 25). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.

W ocenie pozwanego, hałas lotniczy w żadnym stopniu nie wpływa na wartość nieruchomości powodów. Jest ona bowiem w większym stopniu poddana oddziaływaniu hałasu drogowego niż lotniczego. (...)Małżonkowie wskazywali, że powodem wystąpienia na drogę postępowania sądowego było uchwalenie przez Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 roku uchwały nr 76/11 w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla portu Lotniczego im. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.