Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków. (...)Zgodnie z przepisami ustawy Prawo lotnicze pozwany miał 30 dni na ustosunkowanie się do reklamacji.

E. A. (...) miał odbyć lot na trasie z T. do Z. (lot nr (...) ), a zatem zawarł z profesjonalnym przewoźnikiem umowę przewozu lotniczego. (...)W niniejszej sprawie powód jest spółką prawa handlowego z siedzibą w W. , natomiast strona pozwana jest spółką prawa szwajcarskiego z siedzibą w K. . (...)Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące reguł ustalania jurysdykcji krajowej, ponieważ prawo UE – w skład którego wchodzi ratyfikowana przez Wspólnotę Europejską Konwencja w L. – ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. (...)Miejscem wykonania umowy przewozu lotniczego wykonanego przez pozwanego na trasie T. - Z. są Stany Zjednoczone lub Szwajcaria, tj. miejsce odlotu lub miejsce przylotu.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której 25 lipca 2018 r. miał odbyć podróż z K. do W. (Hiszpania). (...)Ponadto w ocenie powoda, strony w zawartej umowie przewozu lotniczego dokonały wyboru prawa irlandzkiego dla interpretacji umowy. (pozew(...)(...)Powoda należało zatem traktować jako pasażera odwołanego lotu, stąd mógł on żądać od przewoźnika lotniczego odszkodowania przewidzianego w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

W dniu 27 sierpnia 2013 roku złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury. (...)Wycięty detal przez wnioskodawcę następnie był poddawany czyszczeniu (gradowaniu ) przez B. D. (1) i przekazywany do produkcji elementów maszyn lotniczych. Maszyna, którą obsługiwał wnioskodawca byłą specyficzna, stosowano ją w przemyśle lotniczym, na krajalni w (...) były 3 takie stanowiska. Maszyna występowała także w dwóch pozostałych zakładach przemysłu lotniczego w M. i na O. .

Tego samego dnia strony zawarły również umowę przelewu na rzecz C. K. prawa do odszkodowania za wszelkie straty poniesione na wydzierżawianych gruntach. (...)W kwestii dopuszczalnego zakresu i zasad przelewu wierzytelności przyszłych właściwe są ogólne reguły dotyczące przelewu wierzytelności, a nawet szerzej - przeniesienia praw. (...)Należy uznać, że przedmiot rozporządzenia prawem powinien być oznaczony indywidualnie. (...)W tej sytuacji uznać trzeba, że powód nie wykazał, iż nabył w drodze umowy przelewu dochodzoną w sprawie wierzytelność, czyli że przysługuje mu prawo do odszkodowania, którego domaga się w niniejszym procesie.

Jacek Chaciński Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Małgorzata Rokicka-Radoniewicz III AUa 6/18 UZASADNIENIE Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 8 marca 2017 roku odmówił W. K. prawa do emerytury pomostowej. (...)Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 10 listopada 2017 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił W. K. prawo do emerytury pomostowej od dnia (...) . (...)Prawo lotnicze (tekst jednolity Dz.U.2017, poz.959). (...)(...)wykonywania lotów i innych czynności lotniczych są uprawnieni wyłącznie członkowie personelu lotniczego, posiadający ważną licencję lub świadectwo kwalifikacji i wpisani do państwowego rejestru personelu lotniczego lub innego odpowiedniego rejestru prowadzonego zgodnie z odrębnymi przepisami.

Po wypadku powód został przetransportowany drogą lotniczą i przyjęty na Oddziale (...) w S. . (...)W sprawie nie doszło zatem do naruszenia przepisów prawa materialnego, wskazanych w apelacji pozwanej spółki. (...)W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia prawa procesowego, bowiem zarzut naruszenia prawa materialnego może być właściwie oceniony wyłącznie na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. (...)W sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, o jakich mowa w apelacji.

Powód wniósł także o dopuszczenie dowodu z opinii dotyczącej uczytelnienia zdjęć lotniczych od 1970 r. do 2012 r. (...)Reasumując, stwierdzić należy, że nie doszło do naruszenia prawa procesowego w zakresie wskazywanym w apelacji powoda. Nie doszło też do naruszenia prawa materialnego. (...)Zgłoszony w apelacji wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii dotyczącej uczytelnienia zdjęć lotniczych od 1970 r. do 2012 r. nie mógł być uwzględniony bowiem dowód ten nie nosił cech nowości w rozumieniu art. 381 k.p.c.