Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przepisy o czasie pracy kierowców w zakresie diet z tytułu podróży służbowych nie mają zastosowania do osób wykonujących pracę na stanowisku kierowca/ serwisant w razie kierowania przez nich pojazdu o masie nie przekraczającej 3,5 tony.

(...)śródlądowy, morski, przewóz kolejowy, samochodowy, lotniczy, przewozy barkowe, promowe, przewozy pasażerskie, towarowe, przewóz pracowników, pasażerów. „Transport” to natomiast przewóz ludzi i ładunków różnymi środkami lokomocji. (...)Podróżą służbową, zdefiniowaną w art. 77 5 § 1 k.p. ustanawiającym prawo pracownika do dodatkowych świadczeń, jest wyjazd na polecenie pracodawcy poza miejscowość, w której znajduje się jego siedziba, lub wyjazd poza stałe miejsce pracy w celu wykonania zadania służbowego. (...)W związku z tym pracownicy, których praca z istoty polega na przemieszczaniu się na pewnym obszarze, nie odbywają podróży służbowych (por. wyrok SN z 30.9.1976 r., I PR 115/76 z glosami M. Sobczak-Kaweckiej, OSPiKA Nr 2/1978, poz. 19 i J. Tyszki, Nowe Prawo Nr 4/1977, s. 586). (...)(...)r., II PK 138/09, Monitor Prawa Pracy 2010, nr 6, s. 312, z dnia 9 lutego 2010 r., I PK 57/09, OSNP 2011, nr 15-16, poz. 200, z dnia 3 kwietnia 2001 r., I PKN 765/00, OSNP 2003, Nr 1, poz. 17 i z dnia 22 lutego 2008 r., I PK 208/07, OSNP 2009, nr 11-12, poz. 134).

Teza orzeczenia: Z tych samych okoliczności, które da się zakwalifikować jako skutek nienależytego wykonania umowy przez organizatora wycieczki, można wywodzić zarówno roszczenia majątkowe jak i niemajątkowe.

Cena obejmowała: bilet lotniczy, zakwaterowanie w hotelu, transfer lotnisko- hotel- lotnisko, wyżywienie, podatek, ubezpieczenie, opłaty lotniskowe i paliwowe. (...)Oprócz niej wskazać należy na podstawową zasadę prawa intertemporalnego – tempus regit actum („czas rządzi czynnością”), według której skutki zdarzenia prawnego ocenia się według przepisów prawa materialnego obowiązujących w chwili, gdy dane zdarzenie nastąpiło. (...)Legitymacja procesowa jest instytucją prawa materialnego. (...)Sąd miał na uwadze, iż pomiędzy powodami zachodziło współuczestnictwo materialne, prawa powodów oparte były na tej samej podstawie prawnej i faktycznej.

Teza orzeczenia: Oświadczenie woli to zasadnicza treść czynności prawnej, czyli zachowanie się osoby, które w sposób dostateczny ujawnia jej wolę wywołania skutku prawnego ( art. 56 i 60 kc w zw z art. 300 kp)

W trakcie spotkania, tematem przewodnim była sprzedaż udziałów przez Pana Z. B. spółce prawa duńskiego PipeCon A/S - Panu J. L. . (...)Pełnomocnik pozwanego na rozprawie wskazywał na związane z nadciśnieniem prezesa zarządu przeciwskazania lekarskie dot. podróży lotniczych, jednakże nie przedstawił stosownego zaświadczenia wymaganego przez art. 214(1)§1 kpc . (...)(...)się pod uwagę, że poza lotniczą powszechnie dostępne są inne sposoby dotarcia do sądu, nadto, że Pan A. L. prowadzi na terenie Polski działalność gospodarczą, w związku z czym do Polski przyjeżdżał niejednokrotnie, w tym także na jedną z rozpraw, jaka odbyła się w sprawie. (...)W uzasadnieniu wyroku z dnia 18 grudnia 2003 r., I PK 100/03 Sąd Najwyższy stwierdził z kolei, że jeśli oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia zostało złożone ustnie (bez pouczenia o prawie pracownika do wniesienia powództwa do(...)

(...)pasażerem samolotu pasażerskiego koncesjonowanych linii lotniczych, 5 W związku z popełnieniem(...)(...)A zatem pojazd ten należy zaliczyć do kategorii pojazdów wolnobieżnych, o których mówi się w art. 2 pkt 34 ustawy z dnia z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 450), a w konsekwencji do kategorii pojazdów mechanicznych. (...)Co więcej, katalog okoliczności w przypadku zaistnienia których, pozwany ubezpieczyciel zastrzegał sobie prawo do odmowy wypłaty świadczenia, został(...)

Sąd Okręgowy nie podziela przedstawionej przez skarżącą argumentacji naruszenia przez Sąd Rejonowy przywołanych przepisów prawa materialnego jak i procesowego . (...)Powtórzyć należy, iż w myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają m.in. prawo do odszkodowania od obsługującego ich przewoźnika lotniczego. Zgodnie z rozporządzeniem, prawo do wypłaty odszkodowania przysługuje w konkretnej kwocie każdemu pasażerowi, bez względu na fakt poniesienia szkody. (...)W tym bowiem przypadku układ został rozwiązany już latem 2018 r. (mimo że miał obowiązywać od 2020 r.) to negocjacje do zawarcie układ rozpoczęły się już w marca 2019 r. i trwały prawie 2 miesiące.

(...)ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo lotnicze - w sytuacji, gdy oskarżony N. N. (1) powinien był zostać uniewinniony; 2/ naruszenie prawa materialnego, a to przepisów ust.(...)zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych(...)(...)Brak było natomiast podstaw aby zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie przypisania winy oskarżonemu co do czynu z art.211 ust.1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Przy czym wbrew stanowisku skarżącego, w żadnym wypadku to, że wskazany sprzęt otrzymał on od K. S. w ramach sponsoringu, nie ekskulpuje go od czynu z art.211ust1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Z powyższych względów, także w ocenie Sądu Okręgowego oskarżony wykonując w dniu 3 sierpnia 2018 r. lot z pasażerem, bez ważnego dopuszczenia do lotów ponosi odpowiedzialność z art. 211 ust. pkt 1 prawa lotniczego .

Nie notowano przypadków zarażeń wtórnych, tj. przeniesionych przez rodzime komary, które zaraziły się od osób przyjezdnych, ani przypadków tzw. malarii lotniskowej, wywoływanej ukłuciami komarów zawleczonych ze strefy endemicznej transportem lotniczym. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c . nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. (...)Przyznaje ją wówczas, gdy naruszenie dobra osobistego jest jednocześnie naruszeniem prawa podmiotowego.

Podkreślili względy finansowe oraz lepsze warunki zatrudnienia w firmie pozwanych jako podmiocie działającym na prawie francuskim. (...)Pracownik miał prawo zmienić pracodawcę. (...)Nie było to jednak wynikiem ich zachowań sprzecznych z prawem lub zasadami uczciwej konkurencji. (...)Sąd postanowił uwzględnić poniesione przez nich koszty tylko w zakresie cen biletów lotniczych.