Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: osoba zobowiązana do alimentacji powinna w pełni wykorzystywać swoje siły i możliwości majątkowe w celu uzyskania niezbędnych dochodów na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentów.

W uzasadnieniu wskazał, że J. I. przed podjęciem studiów przebywała u niego przez okres siedmiu tygodni, gdzie miała zapewnione bilety lotnicze, transport, mieszkanie i wyżywienie oraz podjęła pracę. (...)Od prawie 7 lat przebywał i pracował w Irlandii Północnej. (...)Od października 2020 roku studiuje na pierwszym roku (...) (...)- (...) w O. na Wydziale Prawa i Administracji kierunek kryminologia. (...)Powódka miała prawo zmienić kierunek studiów, który jej nie odpowiadał.

Organizator wycieczki przed rezygnacją powódki z umowy zarezerwował dla uczestników wycieczki bilety lotnicze na trasie Ł. – T. A. – Ł. oraz miejsca hotelowe; w związku z tą rezygnacją zmuszony był ponieść opłatę za anulowanie rezerwacji noclegów w wysokości równej 4.741,64 zł. (...)W sądach polskich językiem urzędowym jest język polski ( art. 5 § 1 prawa o ustroju sądów powszechnych ), co oznacza, że wszystkie dowody sądy muszą przeprowadzić w języku polskim. (...)(...)instrumentów przewidzianych dla ochrony swoich praw niż nieprofesjonalista.

Strona pozwana przytoczyła również fakt, iż planowane w niedalekim terminie oddanie do użytku lotniska B. - B. dodatkowo wpłynie na zmniejszenie operacji lotniczych w porcie lotniczym pozwanego. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Zatem podstawą dochodzenia roszczeń powodów nie może być art. 435 kc , wskazany przez nich jako ewentualna podstawa prawa roszczenia.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Jako podstawę roszczeń wskazali art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Powodowie wnieśli także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie. (...)Tymczasem, dane z 2009 roku są już „historyczne” i wymagają przeskanowania izolinii równoważnego poziomu dźwięku z uwzględnieniem faktycznych pór i ilości operacji lotniczych, a także trajektorii lotów.

Przy założeniu ewidencji gruntów pomiary nieruchomości na tym terenie dokonywano metodą lotniczą. Brak danych aby pomiary lotnicze były wówczas weryfikowane na gruncie. (...)Najprawdopodobniej wiec w tym wypadku obliczano dane na podstawie samych zdjęć lotniczych co jeszcze mogło zwiększyć skalę błędu. (...)Jak wynika z przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.7- 9/. (...)Nabyli więc prawo współwłasności w okresie, gdy funkcjonowało już pozwane lotnisko, natomiast nie był jeszcze ustanowiony obszar ograniczonego użytkowania. (...)Jako jego podstawę prawną trafnie wskazali art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.7- 9/. (...)Nabyli więc prawo współwłasności w okresie, gdy funkcjonowało już pozwane lotnisko, natomiast nie był jeszcze ustanowiony obszar ograniczonego użytkowania. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.