Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skutkiem akcesoryjności prawa własności urządzeń i budynków położonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste w stosunku do prawa użytkowania wieczystego gruntu jest brak możliwości przeniesienia samego prawa własności lub udziału w tym prawie. Prawo własności związane z użytkowaniem wieczystym można bowiem zbyć wyłącznie z tym prawem. (...)Każdemu z współużytkowników wieczystych przysługiwał udział w prawie użytkowania wieczystego w wysokości ½, a co za tym idzie również udział w tej samej wysokości w prawie własności budynków i urządzeń trwale związanych z tą nieruchomością. (...)Podkreślić bowiem należy, iż ustawa ta ma charakter lex generalis w stosunku do ustawy Prawo energetyczne i nie znajduje zastosowania w zakresie w jakim ustawa Prawo energetyczne reguluje tryb postępowania koncesyjnego.

W punkcie 2 odwołania strona powodowa sformułowała zarzut, w którym wskazywała, że zastosowanie się do wprowadzonych ograniczeń doprowadziłoby do zagrożenia dobra chronionego prawem jakim jest życie i zdrowie(...)(...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.

Powstałą szkodę wycenił na 76.000 zł, zastrzegając jednocześnie prawo do rozszerzenia powództwa. (...)W związku z powyższym ustalono, że granicą obszaru ograniczonego użytkowania będzie obwiednia izolinii 45 dB w porze nocnej hałasu operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (obecnie t. jedn. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania.(...)

Naruszenie art. 56 ust. 6 ustawy prawo energetyczne (dalej jako p.e.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu, że stopień szkodliwości czynu, którego dopuścił się przedsiębiorca był znaczny. (...)Punkt 1 tej koncesji precyzował, że przedmiotem działalności objętej koncesją jest działalność gospodarcza w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi oraz gazem płynnym bez wykorzystania urządzeń infrastruktury technicznej. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a podnoszone przez powoda w odwołaniu zarzuty nie mogą skutkować jej uchyleniem bądź zmianą. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji lub jej zmiana poprzedzona jest bowiem analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie.

(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)32 ust 1 pkt 4 Prawa energetycznego , polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)Jak wskazał we wniosku powód, zamierzał prowadzić działalność gospodarczą polegającą na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi oraz gazem płynnym. (...)Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził iż powód nie spełnia przesłanek wynikających z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , albowiem nie dysponuje on środkami finansowymi gwarantującymi prawidłowe prowadzenie działalności koncesjonowanej.

(...)prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, 3 zasądza od Prezesa Urzędu(...)(...)(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 4 art. 10(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 5 art. 6(...)(...)(...)z grupy (...) na rynku lotniczym, za który w danym czasie (...) Sp. z o.o. nie był odpowiedzialny w Polsce. (...)Ponadto, pomimo dokonania odmiennych ustaleń przez Prezesa UOKiK, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Naruszenie zakazu określonego w art. 9 ust. (...) u ust. 2 pkt 5 ustawy okik, organ antymonopolowy określił jako umyślne i poważne naruszenie prawa konkurencji. (...)Przechodząc do oceny zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego, należało uznać je za nieuzasadnione. (...)Najczęściej spotykanym przypadkiem niezgodnej z prawem odmowy kontraktowania jest nieuzasadniona odmowa dostępu do tzw. „urządzeń kluczowych”. (...)Słusznie, zdaniem Sądu oceniono, iż powód, jako dominant rynkowy dopuścił się poważnego naruszenia prawa konkurencji.

Prawo dewizowe (t.j. (...)Pozostawała więc do rozstrzygnięcia kwestia, czy działanie strony powodowej, opisane w stanie faktycznym sprawy, jest bezprawne (tj. sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami) i czy narusza zbiorowe interesy konsumentów. (...)Bezprawne praktyki muszą być ponadto wymierzone w zbiorowe interesy konsumentów, czyli muszą odnosić się do obecnych, przyszłych i potencjalnych konsumentów, a więc naruszać prawa nieograniczonej, bliżej nieokreślonej liczby konsumentów. (...)Działalność ta została uregulowana przede wszystkim w rozdziale 4 ustawy z 27 lipca 2002 r. – Prawo dewizowe (dalej: PD).