III Cz 323/23postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2023-10-19 Data publikacji: 2023-11-28 trafność 23% Teza orzeczenia: Regulacja art. 203 § 3 kpc jest regulacją szczególną przez co wyłącza ona zastosowanie regulacji art. 132 kpc. (...)dnia 3 07 2002 – Prawo lotnicze w związku z art. 7a ustawy z dnia 30 05 2014r. o prawach konsumenta oraz regulacje art. 233 § 1 k.p.c. , art. 102 k.p.c. i art. 98 k.p.c. – w sposób podany w zażaleniu.Czytaj więcej» |
I C 2349/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-10-31 Data publikacji: 2024-10-17 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Prawo Ochrony Środowiska (Dz. (...)Co również istotne, w odbiorze ewentualnych nabywców nieruchomości, akt prawa miejscowego o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania, otwierający drogę do zwiększenia operacji lotniczych, z całą pewnością wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Nie chodzi przy tym o porównanie natężenia hałasu spowodowanego ruchem lotniczym, lecz o takie ograniczenie prawa własności, które nie występowało przed wejściem w życie aktu prawa miejscowego. (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie OOU. I tak, jak prawo własności ma swoją wartość rynkową, tak też jego ograniczenia znajdują odzwierciedlenie w spadku tej rynkowej wartości.Czytaj więcej» |
II C 812/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-04-19 Data publikacji: 2016-06-28 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i art. 136 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)E. J. przysługuje udział w tym prawie wynoszący 3/4, a M. J. – 1/4. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
II C 872/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-14 Data publikacji: 2016-06-28 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska , ewentualnie art. 435 § 1 k.c. (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela, który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było. (...)Niewątpliwie powód nabył lokal mieszkalny, który znajdował się już na obszarze ograniczonego użytkowania, a zatem wiedział lub powinien wiedzieć, że lokal ma ograniczenia związane z funkcjonowaniem portu lotniczego i że jego wartość z tego powodu jest ewentualnie mniejsza. (...)Zauważyć należy, że działalność portu lotniczego, o ile jest zgodna z ustanowionym obszarem ograniczonego użytkowania, nie jest bezprawna.Czytaj więcej» |
II C 884/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-10-27 Data publikacji: 2014-12-17 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Alternatywnie, powodowie oparli swoje roszczenia na fakcie ponadnormatywnej emisji hałasu przez samoloty korzystające z portu lotniczego zarządzanego przez pozwanego, powołując się na art. 435 k.c. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
II C 899/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-23 Data publikacji: 2015-12-03 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska (pozew – k. 2-4) . (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska . (...)(...)zakresie rozwoju i eksploatacji portów lotniczych w Polsce służących do obsługi krajowego i międzynarodowego ruchu lotniczego.Czytaj więcej» |
II C 910/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-01-30 Data publikacji: 2017-05-04 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Podniósł, że w obszarze na którym znajduje się lokal powódki dopuszczalny poziom hałasu lotniczego dla zabudowy mieszkaniowej nie został przekroczony. (...)Prawo do tego lokalu powódka nabyła w dniu 4 listopada 2005 r. ( księga wieczysta (...) on line ). (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy, zaś w istniejących budynkach należy zastosować zabezpieczenia zapewniające klimat akustyczny w pomieszczeniach zgodnie z ustawą z 7 lipca 1994 r. prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Uciążliwości hałasowe na terenach miejskich nie są okolicznością nadzwyczajną, a hałas lotniczy nie jest na tym terenie zjawiskiem nowym.Czytaj więcej» |
V Ca 57/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-04-22 Data publikacji: 2021-08-04 trafność 22% Zaskarżonemu wyrokowi zarzucając: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Tak jak wskazał to Sąd Rejonowy na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar udowodnienia, że nie jest on zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 co wynika z treści art. 5 ust. 3 rozporządzenia. (...)Zgodnie bowiem z motywami 14 i 15 oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, w drodze odstępstwa od przepisów art. 5 ust. 1 tego rozporządzenia, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)Czytaj więcej» |
V Ca 88/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-04-15 Data publikacji: 2021-08-04 trafność 17% Ogólnych Warunków Przewozu (...) („OWP”) dotyczącego opłaty administracyjnej ma zastosowanie prawo polskie, podczas gdy dokonano wyboru prawa węgierskiego; jednocześnie, z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby tut. (...)Postanowienia umowne zawarte we wzorcu stosowanym przez pozwaną dotyczące zastosowania prawa węgierskiego pozostają w sprzeczności z prawem i krajowym i wspólnotowym. (...)Prawo o ustroju sądów powszechnych poprzez ich niezastosowanie. (...)(...)który ustanawia ogólną zasadę zbywalności praw i stanowi, że nie można przez czynność prawną wyłączyć ani ograniczyć uprawnienia do przeniesienia, obciążenia, zmiany lub zniesienia prawa, jeżeli według ustawy prawo to jest zbywalne.Czytaj więcej» |
VIII GC 102/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2021-04-01 Data publikacji: 2021-09-08 trafność 8% (...)Pracy, K. 3 (...) Bazy Lotniczej w K. , K. 31 (...) Oddziału (...) w Z. , Komendanta Resortowego Centrum (...) w W. oraz Szefa Regiony (...) Teleinformatycznego w B. . (...)(...)przeciwpożarowych, K. 3 (...) Bazy Lotniczej w K. , K. 31 (...) Oddziału (...) w Z. , K. Resortowego Centrum (...) w W. oraz Szefa (...) Centrum (...) w K. . (...)(...)reprezentanta pozwanego) doszło od naruszenia prawa strony do obrony – pozwany bowiem nie tylko złożył sprzeciw, ale był w toku rozprawy reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. (...)Innymi słowy, jeżeli oświadczenie o potrąceniu (pozaprocesowe) zostało złożone powodowi przez pozwanego przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu i nakazu zapłaty, pozwany miał prawo udowadniać skuteczność złożonego oświadczenia o(...)Czytaj więcej» |