XVII AmE 121/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-10 Data publikacji: 2019-07-18 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Naruszenie art. 56 ust. 6 ustawy prawo energetyczne (dalej jako p.e.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu, że stopień szkodliwości czynu, którego dopuścił się przedsiębiorca był znaczny. (...)Punkt 1 tej koncesji precyzował, że przedmiotem działalności objętej koncesją jest działalność gospodarcza w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi oraz gazem płynnym bez wykorzystania urządzeń infrastruktury technicznej. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a podnoszone przez powoda w odwołaniu zarzuty nie mogą skutkować jej uchyleniem bądź zmianą. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji lub jej zmiana poprzedzona jest bowiem analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie.Czytaj więcej» |
I C 1223/13uzasadnienie Sąd Rejonowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2015-09-01 Data publikacji: 2016-06-01 trafność 8% Bezpośrednio z miejsca wypadku M. R. (1) została przetransportowana Lotniczym Pogotowiem (...) do szpitala w(...)(...)Ponadto przepis powyższy stosuje się również, jeżeli szkoda powstała w związku z ruchem pojazdów wolnobieżnych w rozumieniu przepisów prawa o ruchu drogowym , będących w posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa rolnego. Jednakże szkoda w niniejszej sprawie powstała w związku z ruchem ciągnika rolniczego, a art. 2 pkt 34 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (t.j. (...)Z kolei M. R. (1) nie przyczyniła się do jego zaistnienia, albowiem nie dopuściła się nieprawidłowości wynikających z przepisów prawa obowiązujących podczas wykonywania prac w(...)Czytaj więcej» |
XVII AmE 123/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-25 Data publikacji: 2022-06-22 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Katalog sytuacji uzasadniających wprowadzenie ograniczeń wskazanych w art. 11 ustawy – Prawo energetyczne (dalej jako: p.e.) został zawarty w art. 11 ust. 1 tej ustawy. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
XVII AmE 116/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-23 Data publikacji: 2022-03-22 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne przepisami wykonawczymi. ( dowód : umowa z załącznikami, k. 65-68 akt admin.). (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 131/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-12-17 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne SSO Bogdan Gierzyński Sygn. akt XVII AmE 131/16 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 12 lipca 2016 r., Nr (...) , na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze przy wykorzystaniu środków transportu. (...)Pismo powyższe zostało prawidłowo doręczone do Pełnomocnika Koncesjonariusza - Pana M. M. - w dniu 10 czerwca 2016 r. pomimo upływu wyznaczonego terminu Koncesjonariusz nie skorzystał z przysługującego mu prawa. (...)(...)i w zależności od przewidzianych prawem możliwości bądź zmiana decyzji bądź jej uchylenie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 144/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-10 Data publikacji: 2019-07-18 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Jednakże Prezes URE decyzją z 16 września 2016 r. umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy prawo energetyczne oraz innych ustaw. (...)Natomiast strona powodowa wskazywała na nieprawidłowe zastosowanie przez Prezesa URE przepisów prawa podczas ustalania kary pieniężnej wymierzonej powodowi przy uwzględnieniu: stopnia szkodliwości czynu, stopnia zawinienia, dotychczasowego zachowania podmiotu oraz sytuacji finansowej. (...)Z tego też względu, odpowiedzialność ta istnieje w oderwaniu od winy, tj. dla ustalenia odpowiedzialności nie jest konieczne wykazanie zawinionego zachowania przedsiębiorcy, lecz wystarcza stwierdzenie faktu zaistnienia określonego naruszenia prawa tzn. bezprawności. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji, ale też jej zmiana poprzedzona jest analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 179/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-01-11 Data publikacji: 2022-06-27 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Nr (...) (...) Prezes Urzędu Regulacji Energetyki Na podstawie art. 56 ust. 2 i art. 56 ust. 1 pkt 3a , w związku z art. 11 i art. lid ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 182/11wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-01-22 Data publikacji: 2016-08-12 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Odnośnie przesłanki, o której mowa w art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo energetyczne Prezes URE podniósł, że Przedsiębiorca nie wykazał, iż ma możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności. (...)Podczas transportu paliw Przedsiębiorca będzie posługiwał się środkami transportowymi tylko takich firm, które posiadać będą specjalistyczne środki transportu i wszelkie wymagane prawem koncesje i licencje. (...)Zgodnie z przyjętym i utrwalonym poglądem literatury ( np.: Z. Muras (red.), Prawo Energetyczne. (...)W związku z powyższym Sąd ocenił jako bezzasadny zarzut odwołującej się Spółki dotyczący naruszenia przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 33 ust 1 pkt 2 i 3 ustawy - Prawo energetyczne .Czytaj więcej» |
IV K 135/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2015-05-15 Data publikacji: 2016-02-18 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne (...)kontroli celnej na terenie portu lotniczego K. w dniu 20 września 2012 r. ujawniono w niej substancję psychotropową 4-MEC w ilości 986,8 grama, jak również woreczki z substancjami niekontrolowanymi prawnie. (...)Dokumenty te zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez uprawnione do tego osoby, a zgodność okoliczności stwierdzonych w tych dokumentach z rzeczywistością nie była podważana przez żadną ze stron. (...)Popełnione przez oskarżonego przestępstwo cechuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, w sposób rażący naruszało chronione prawem dobro, jakim jest ochrona społeczeństwa przed zagrożeniami wynikającymi z niekontrolowanego dostępu do substancji psychotropowych. (...)(...)że wszedł w konflikt z prawem i dopuścił się czynu zabronionego, nie jest osobą na tyle zdemoralizowaną, by orzekać wobec niego karę surowszą.Czytaj więcej» |
III U 452/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Ostrołęce Data orzeczenia: 2015-03-06 Data publikacji: 2015-03-25 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Domagała się także przyznania prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania przysługującego członkom rodziny. (...)Jednocześnie w/w dzieciom decyzją z dnia 11.04.2014r. przyznano prawo do renty rodzinnej z ogólnego stanu zdrowia. (...)Jednocześnie dzieciom I. i A. Ś. - decyzją ZUS z dnia 11.04.2014r. przyznano prawo do renty rodzinnej z ogólnego stanu zdrowia. (...)Został przetransportowany na (...) szpitala w O. , skąd transportem lotniczym przekazany do Instytutu (...) z rozpoznaniem tętniaka rozwarstwiającego aorty.Czytaj więcej» |