XXV C 1641/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-02-11 Data publikacji: 2025-04-24 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 2 ustawy – Prawo przedsiębiorców podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach. (...)Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej (art. 77 ust. 1 Konstytucji). (...)Realizacja powyższych obowiązków musi się bowiem odbywać na podstawie przepisów prawa i w graniach prawa. (...)U. z 2025 r. poz. 112), dopuszczająca daleką ingerencję w prawa i wolności jednostki na podstawie przepisów prawa i w granicach prawa.Czytaj więcej» |
I C 80/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2020-12-11 Data publikacji: 2021-11-10 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Powódka podniosła, że uchwała wprowadziła na tym obszarze ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu i sposobu korzystania z niego, skutkowała zwiększeniem operacji lotniczym i tym samym wzrostem poziomu hałasu. (...)Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Prawo ochrony środowiska (t. j. (...)Żadna ze stron nie została pozbawiona możliwości obrony swoich praw.Czytaj więcej» |
XXV C 1438/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-26 Data publikacji: 2019-10-21 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane ( Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane ( Dz.U. z 2010r. (...)Biegły do wyliczenia miarodajnego poziomu dźwięku przyjął 560 operacji lotniczych w porze dnia i 40 operacji lotniczych w porze nocy i wyznaczył miarodajny poziom dźwięku A na podstawie wyników pomiarów na 65,4 dB w porze dnia i 63,1 dB w porze nocy. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania(...)Czytaj więcej» |
XXV C 1435/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-16 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Sąd dał wiarę zeznaniom powódki A. O. , co do okoliczności związanych ze stanem technicznym budynku należącego do powodów oraz uciążliwości w znoszeniu przez powodów hałasu lotniczego i zanieczyszczeń. (...)Dokonując jednak oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy przyjąć, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak min.Czytaj więcej» |
XXV C 1452/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-30 Data publikacji: 2017-10-17 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który był sprzeczny ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Dokonując jednak oceny w tym zakresie w pierwszym rzędzie należy przyjąć, iż lotniczy port cywilny stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 435 k.c. (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z dnia 25.05.2012 r., I CSK 509/11, Lex nr 1271642).Czytaj więcej» |
XXV C 1573/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-29 Data publikacji: 2016-04-20 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Od momentu włączenia przedmiotowej nieruchomości do obszaru ograniczonego użytkowania, natężenie ruchu lotniczego związanego z nim hałasu znacznie wzrosło – dotyczy to zarówno pory dziennej, jak i nocnej. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Sąd Najwyższy wyraził pogląd, akceptowany przez Sąd Okręgowy w niniejszym składzie, że samo utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. (...)Spadek tej wartości stanowi wypadkową ogólnej atmosfery wokół obszaru ograniczonego użytkowania oraz wtórnie także hałasu lotniczego, który jednak jako cecha wpływająca na wartość nieruchomości zaczął być postrzegany w konsekwencji wspomnianej atmosfery.Czytaj więcej» |
I C 18/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2018-01-10 Data publikacji: 2021-10-28 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Dowody : zeznania świadka B. W. , k. 82; zeznania świadka B. Z. , k. 95-96; zeznania świadka J. G. i przesłuchanie powódki, k. 102; pisma z (...) w sprawie opłat, k. 13-18; faktury, rachunki i dowody wpłaty, k. 21-29; bilety lotnicze, karty pokładowe, k. 58-74. (...)Podstawę żądania stanowi art. 189 k.p.c. , zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.Czytaj więcej» |
XXV C 1575/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-09-24 Data publikacji: 2018-11-07 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powoda port lotniczy prowadzony przez pozwanego jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody (k. 2 -11). (...)Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Przedmiotowa nieruchomość jest położona w pobliżu portu lotniczego należącego do Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. (okoliczność bezsporna). Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.Czytaj więcej» |
XXV C 1574/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-07-13 Data publikacji: 2015-09-07 trafność 28% Orzeczenie nieprawomocne Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Uchwałą nr 76/11 z dnia 20 czerwca 2011 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. Sejmik Województwa (...) określił, że tworzy się obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. , którego(...)(...)Na skutek zmiany przepisów prawa oraz konieczności rozszerzenia terenu objętego obszarem ograniczonego użytkowania Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął uchwałę nr 76/11 w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. .Czytaj więcej» |
XXV C 1578/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-20 Data publikacji: 2017-05-04 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu powodowie podnieśli, iż w wyniku objęcia przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem(...)2 narażonych na zwiększony hałas lotniczy, w których wprowadzono ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)W porównaniu do roku 2010 r. poziom hałasu lotniczego na nieruchomości powodów w późniejszym okresie zasadniczo nie uległ zmianie (k. 1023 - opinia biegłego akustyka M. Z. ). (...)W porównaniu do roku 2010 r. poziom hałasu lotniczego na nieruchomości powodów w późniejszym okresie zasadniczo nie uległ zmianie (k. 1023 - opinia biegłego akustyka M. Z. ).Czytaj więcej» |