Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powodowi została przydzielona odzież ochronna oraz maseczki na twarz chroniące przed występującym zapyleniem, które winny być używane także przy rozładunku na zewnątrz zakładu, gdzie poziom pyłów był najwyższy. Powód nie stosował maseczek. (...)Sąd wskazał, że nie można przyjąć, aby niestosowanie przez wymienionego maseczek ochronnych podczas wykonywania pracy w Kaszarni w S. było wyłącznym, a więc jedynym, powodem jego zachorowania. Nie sposób bowiem przyjąć, chociażby w świetle opinii K. W. , aby stosowanie przez J. O. maseczki jednoznacznie wykluczało możliwość jego zachorowania na astmę oskrzelową.

Teza orzeczenia: Dla objęcia ubezpieczeniem społecznym z tytułu wykonywania pracy zasadnicze znaczenie ma nie to, czy umowa o pracę została zawarta, lecz czy strony umowy pozostawały w stosunku pracy (art.8 ust. 1 u s.u.s.). Nie można mówić o pozorności tam, gdzie po zawarciu umowy o pracę pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to (...)

Dbała też o to by pracownicy mieli maseczki, zatyczki do uszu, bo pracowali w kontakcie z trocinami, kurzem, w znacznym hałasie.

Mimo założonej na twarzy maseczki Sąd nie miał najmniejszej wątpliwości odnośnie identyfikacji oskarżonej.

P. P. ponownie nie posiadał maseczki ochronnej wchodząc do budynku pozwanej. (...)P. P. , w odpowiedzi na zwrócenie mu przez pracownika ochrony ustnej uwagi na nieprzestrzeganie nakazu noszenia maseczki, reagując agresywnym, podniesionym tonem głosu, odpowiedział, że pracodawca nie zapewnił mu stosownej maseczki, a nakaz zasłaniania ust i nosa jest „widzimisię prezesa”. (...)Co istotne, sam powód w toku procesu nie kwestionował faktu nieprzestrzegania nakazu zasłaniania ust i nosa maseczką. Należy podkreślić, że nie jest tak jak wydaje się to postrzegać powód, że nakaz stosowania maseczek ochronnych był nieskuteczny.

Sygn. akt IIW 38/22 UZASADNIENIE Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 stycznia 2022 roku około godz. 16:55 w G. przy ul. (...) , E. C. przebywał w placówce handlowej- na terenie apteki (...) - i nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy maseczki. (...)W dniu 26 stycznia 2022 roku E. C. około godz. 14:20 w G. przy ul. (...) przebywał na terenie sklepu (...) i nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy maseczki w miejscu, jakim jest placówka handlowa. (...)(...)ust i nosa przy pomocy maseczki, jak i w dniu 26 stycznia 2022 roku około godz. 14:20 w G. przy ul. (...) przebywał na terenie sklepu (...) i nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy maseczki w miejscu, jakim jest placówka handlowa. (...)W myśl postanowień §25 tego Rozporządzenia – nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa, przy pomocy maseczki w miejscach ogólnodostępnych, w tym w obiektach handlowych lub usługowych, placówkach handlowych lub usługowych i na targowiskach (straganach).

P. K. uzyskał prawo ochronne na słowny znak towarowy G. (...)- (...) , udzielone z pierwszeństwem od 14 grudnia 2008 r. dla towarów w klasach 3 i 5 klasyfikacji nicejskiej, m.in. dla kosmetyków: kremów, emulsji, płynów, maseczek. (...)klasyfikacji nicejskiej, m.in. dla kremów, maseczek, żelu, płynów, kosmetyków do zastosowań medycznych – kremów i żelu do skóry wrażliwej i wymagającej. (...)Od przełomu lat 2008/2009 (...) S.A. wytwarzała, wprowadzała do obrotu i oferowała do sprzedaży kremy w opakowaniach z oznaczeniem (...) : , a także maseczki, tonik i mleczko kosmetyczne. (...)(...)gospodarczym oznaczenia (...) dla kremów, maseczek, toniku, mleczka kosmetycznego, produkowanych i(...)reklamowych odnoszących się do kremów, maseczek, toniku, mleczka kosmetycznego, a zawierających(...)poprzez wycofanie z obrotu kremów, maseczek, toniku, mleczka kosmetycznego, w opakowaniach(...)

(...)ilości 10 mg, następnie przez maseczkę podano mieszaninę gazów (tlenek, podtlenek azotu, sevofluran) oraz następnie dożylnie środek zwiotczający S. w ilości 1 mg na kilogram wagi ciała.

(...)jedynie wykroczenia polegającego na braku maseczki, zatem w kontekście całej sytuacji,(...)(...)(...)z podejrzeniem popełnienia wykroczenia braku maseczki, w sytuacji gdy materiał dowodowy(...)do podejrzenia popełnienia wykroczenia braku maseczki na twarzy, co miało wpływ(...)(...)(...)z podejrzeniem popełnienia wykroczenia braku maseczki; w rzeczywistości materiał dowodowy nie(...)w realiach pandemii, nie miał maseczki ochronnej; policjanci byli wręcz zobligowani(...)