Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W kwietniu 2020 roku firma nawiązała współpracę z W. Ł. , który wygrał przetarg ogłoszony przez Urząd (...) w W. na sprzedaż maseczek. Firma dostarczyła mu zamówione maseczki. (...)Została nawiązana w kwietniu 2020 roku, kiedy W. Ł. złożył pierwsze zamówienie na dostarczenie maseczek.

W chwili orzekania zgodnie z § 7 przywołanego rozporządzenia nakazane było zakrywanie, przy pomocy maseczki, ust i nosa jedynie w budynkach, w których jest prowadzona działalność lecznicza, oraz w aptekach.

Ciężko mu pracować w maseczce ochronnej.

Świadek wskazała, że mężczyzna, dokonujący kradzieży piwa w sklepie (...) , w którym tego dnia pracowała, odpowiada wiekiem wzrostem i posturą oskarżonemu, choć zaznaczyła, że nie jest w stanie wskazać czy to był oskarżony, bowiem sprawca miał na głowie kaptur, a twarz zasłoniętą maseczką.

Nie było wyciągów ani maseczek, była kawa i mleko.

Teza orzeczenia: Krzywda jakiej doznał powód to jedna z największych możliwych sobie do wyobrażenia. Trudno o sytuację, w której można by przyjąć, iż ktoś doznał krzywdy większej niż on. Stąd też również kwota zadośćuczynienia winna być znaczna i ponadstandardowa, a wskazywana przez powoda kwota 1.500.000,00 zł wydaje się nie być w takiej sytuacji kwotą (...)

Bardzo często się przeziębia, więc osoby, które znajdują się w jego otoczeniu, gdy są przeziębione chodziły i chodzą w maseczkach, nawet w okresie przed pandemią.

S. K. przekazała również, że z uwagi na przeciwwskazania medyczne nie może nosić maseczki. (...)M. T. przypominała także powódce o konsekwencjach niezastosowania się do zasad związanych z noszeniem maseczek. (...)Jeżeli pracownik takiego zaświadczenia nie przedstawił, wówczas nie był zwolniony z noszenia maseczki. (...)W nieformalnych rozmowach z pracownikami kwestionowała nakaz noszenia maseczek” ( k. 157).

Pamiętać należy, że inkryminowane zdarzenie miało miejsce w fazie głębokiej pandemii koronawirusa, kiedy normą było zaopatrzenie w środki ochrony osobistej w postaci rękawiczek i maseczek.