Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ostatecznie i sam biegły w opinii uzupełniającej wyjaśnił, że nie ma prawnego obowiązku posiadania maseczek, zamgławiaczy, czy innego sprzętu niezbędnego(...)

Była wyposażona w specjalne maseczki bez których nie można był wykonać pewnych czynności.

(...)ust i nosa za pomocą maseczki w czasie epidemii z podobnych(...)

Teza orzeczenia: Dla objęcia ubezpieczeniem społecznym z tytułu wykonywania pracy zasadnicze znaczenie ma nie to, czy umowa o pracę została zawarta, lecz czy strony umowy pozostawały w stosunku pracy (art.8 ust. 1 u s.u.s.). Nie można mówić o pozorności tam, gdzie po zawarciu umowy o pracę pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to (...)

Dbała też o to by pracownicy mieli maseczki, zatyczki do uszu, bo pracowali w kontakcie z trocinami, kurzem, w znacznym hałasie.

Teza orzeczenia: art. 45 kp, 47(1) kp, art. 105 kp, zwolnienie pracownicy przeziębionej w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19

W drogerii w listopadzie i grudniu 2021 r. wszyscy pracownicy chodzili w maseczkach, tak na sali sprzedaży jak i na zapleczu (zgodne zeznania powódki i świadków). (...)Pozwana spółka nakazała stosowanie pracownikom maseczek ochronnych zarówno na sali sprzedaży jak i na zapleczu. (...)Wszyscy świadkowie zgodnie potwierdzili, że powyższe środki ochrony były stosowane, a zatem powódka w dniach 29 i 30 listopada 2021 r. nosiła maseczkę, co znacznie redukowało ryzyko zarażenia(...)(...)Pozwany nie wykazał np. dowodem z opinii biegłego, że ryzyko zakażenia innych to było istotne w sytuacji, gdy wszyscy pracownicy nosili maseczki.

S. S. pracował w kombinezonie ochronnym i w maseczce zakrywającej usta i nos, która była okresowo wymieniana w celu ochrony przed zapyleniem.

Powodowi została przydzielona odzież ochronna oraz maseczki na twarz chroniące przed występującym zapyleniem, które winny być używane także przy rozładunku na zewnątrz zakładu, gdzie poziom pyłów był najwyższy. Powód nie stosował maseczek. (...)Sąd wskazał, że nie można przyjąć, aby niestosowanie przez wymienionego maseczek ochronnych podczas wykonywania pracy w Kaszarni w S. było wyłącznym, a więc jedynym, powodem jego zachorowania. Nie sposób bowiem przyjąć, chociażby w świetle opinii K. W. , aby stosowanie przez J. O. maseczki jednoznacznie wykluczało możliwość jego zachorowania na astmę oskrzelową.

Obowiązywał wówczas stan epidemii i miał na sobie maseczkę. (...)(...)użyteczności publicznej nakazane było noszenie maseczek. Na nagraniu z ujęcia powoda widać, że miał on na sobie maseczkę. Jednakże świadek A. P. (1) twierdzi, że mógł tę maseczkę uchylić celem szyderczego uśmiechu, co nie zostało potwierdzone przez żadne inne źródło dowodowe.