Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
495

XII Ko 51/21

wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-05-17

Data publikacji: 2022-07-27

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)środowiskiem (...) +, np. flagi, maseczki, przypinki, torby, itp. w kolorze tęczy [zob. zeznania M. S. (2) – „ otrzymaliśmy polecenie zatrzymania wszystkich osób oznakowanych barwami (...) , niezależnie od tego, w jaki sposób się zachowywali.
Czytaj więcej»

X GC 861/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2022-06-09

Data publikacji: 2023-05-24

trafność 5%

Ostatecznie i sam biegły w opinii uzupełniającej wyjaśnił, że nie ma prawnego obowiązku posiadania maseczek, zamgławiaczy, czy innego sprzętu niezbędnego(...)
Czytaj więcej»

IX U 2165/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2014-02-12

Data publikacji: 2014-04-25

trafność 18%

Była wyposażona w specjalne maseczki bez których nie można był wykonać pewnych czynności.
Czytaj więcej»

VII K 257/21

uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Łomży

Data orzeczenia: 2022-02-22

Data publikacji: 2022-07-27

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)ust i nosa za pomocą maseczki w czasie epidemii z podobnych(...)
Czytaj więcej»

III AUa 952/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2024-08-07

Data publikacji: 2024-09-30

trafność 6%

Teza orzeczenia: Dla objęcia ubezpieczeniem społecznym z tytułu wykonywania pracy zasadnicze znaczenie ma nie to, czy umowa o pracę została zawarta, lecz czy strony umowy pozostawały w stosunku pracy (art.8 ust. 1 u s.u.s.). Nie można mówić o pozorności tam, gdzie po zawarciu umowy o pracę pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to (...)
Dbała też o to by pracownicy mieli maseczki, zatyczki do uszu, bo pracowali w kontakcie z trocinami, kurzem, w znacznym hałasie.
Czytaj więcej»

IV P 4/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Łomży

Data orzeczenia: 2022-10-27

Data publikacji: 2022-11-14

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: art. 45 kp, 47(1) kp, art. 105 kp, zwolnienie pracownicy przeziębionej w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19
W drogerii w listopadzie i grudniu 2021 r. wszyscy pracownicy chodzili w maseczkach, tak na sali sprzedaży jak i na zapleczu (zgodne zeznania powódki i świadków). (...)Pozwana spółka nakazała stosowanie pracownikom maseczek ochronnych zarówno na sali sprzedaży jak i na zapleczu. (...)Wszyscy świadkowie zgodnie potwierdzili, że powyższe środki ochrony były stosowane, a zatem powódka w dniach 29 i 30 listopada 2021 r. nosiła maseczkę, co znacznie redukowało ryzyko zarażenia(...)(...)Pozwany nie wykazał np. dowodem z opinii biegłego, że ryzyko zakażenia innych to było istotne w sytuacji, gdy wszyscy pracownicy nosili maseczki.
Czytaj więcej»

III APa 3/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-04-04

Data publikacji: 2019-10-16

trafność 11%

S. S. pracował w kombinezonie ochronnym i w maseczce zakrywającej usta i nos, która była okresowo wymieniana w celu ochrony przed zapyleniem.
Czytaj więcej»

IV Pa 129/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2014-09-22

Data publikacji: 2015-04-09

trafność 20%

Powodowi została przydzielona odzież ochronna oraz maseczki na twarz chroniące przed występującym zapyleniem, które winny być używane także przy rozładunku na zewnątrz zakładu, gdzie poziom pyłów był najwyższy. Powód nie stosował maseczek. (...)Sąd wskazał, że nie można przyjąć, aby niestosowanie przez wymienionego maseczek ochronnych podczas wykonywania pracy w Kaszarni w S. było wyłącznym, a więc jedynym, powodem jego zachorowania. Nie sposób bowiem przyjąć, chociażby w świetle opinii K. W. , aby stosowanie przez J. O. maseczki jednoznacznie wykluczało możliwość jego zachorowania na astmę oskrzelową.
Czytaj więcej»

III C 8/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2023-11-14

Data publikacji: 2024-03-28

trafność 15%

Obowiązywał wówczas stan epidemii i miał na sobie maseczkę. (...)(...)użyteczności publicznej nakazane było noszenie maseczek. Na nagraniu z ujęcia powoda widać, że miał on na sobie maseczkę. Jednakże świadek A. P. (1) twierdzi, że mógł tę maseczkę uchylić celem szyderczego uśmiechu, co nie zostało potwierdzone przez żadne inne źródło dowodowe.
Czytaj więcej»

III C 373/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2023-04-19

Data publikacji: 2023-08-03

trafność 40%

Nadto podniósł, że powód był tego dnia zdrowy, a pracownicy banku byli zabezpieczeni – nosili maseczki i byli oddzieleni od klientów szybą, a obecni w banku klienci nosili maseczki. (...)Chciała przekazać powodowi maseczkę. Powód odmówił nałożenia maseczki. (...)Pracownicy nie nakazywali powodowi utrwalenia widoku twarzy w maseczce i nie wykorzystywali wykonanego przez powoda lub inna osobę wizerunku powoda w maseczce.
Czytaj więcej»