Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Świadkowie wskazali, że notariusz odczytujący akt nie miał maseczki (k. 174).

Pozwany nie przeprowadził pomiarów czynników szkodliwych (farb sklasyfikowanych jako szkodliwe) – NDS – najwyższe dopuszczalne stężenie - w trakcie malowania zbiorników wewnątrz w okresie zatrudnienia powoda metodą dozymetrii indywidualnej, przy założeniu, że używał on maseczki.

Posiadał maseczkę, ale miał ja założona pod brodę tak ze nie zasłaniała ust i nosa. po interwencji patrolu Policji nałożył maseczkę na usta i nos. /zeznania R. M. / Stan faktyczny był bezsporny.

Nietrafny jest zarzut Pozwanego, że nie można było dokładnie sprawdzić otoczenia pola operacyjnego ze względu na noszenie przez lekarzy maseczek i rękawiczek.

Jednak rozporządzenie to – jak wskazywano powyżej – wielokrotnie nowelizowane, ostatecznie zniosło obowiązek zasłaniania przy pomocy maseczki ust i nosa. (...)Tym samym, według tego stanu prawnego obwiniony nie zasłaniając ust i nosa za pomocą maseczki w budynku banku nie ponosiłby odpowiedzialności za wykroczenie z art. 116 § 1 a kw. Zważywszy zatem na okoliczność, iż – jak zostało to wykazane powyżej – ustawodawca nie przewidział żadnych przepisów intertemporalnych związanych ze zmieniającymi się obowiązkami w zakresie zasłaniania za pomocą maseczki ust i nosa oraz z(...)(...)U. z 2022 r. poz. 679), który w okresie od dnia 28 marca 2022 roku do dnia 30 września 2022 roku nie nakładał obowiązku zakrywania za pomocą maseczki ust i nosa w budynkach sklepów (a jedynie w budynkach, w których prowadzona jest działalność lecznicza i w aptekach).

Wszyscy mieli maseczki, bo panował covid. Miał maseczkę we wzory w czaszki. (...)Oskarżony nie ma żadnej wiedzy o nożu, maseczkę miał zwykłą medyczną, koloru niebieskiego, nie wie, kto miał maseczkę w czaszki, nie zwracał uwagi, czy pokrzywdzony ucieka. (...)Tam nie było żadnego noża, miał maseczkę medyczną, pozostali wsiadając do taksówki nie mieli maseczek, N. chyba siedział z przodu, K. obok pasażera.

(...)na głowie kominiarkę, a drugi maseczkę sanitarną.

Teza orzeczenia: Podwyższenie alimentów.

(...)witaminy – 170 zł, 18 maseczki, płyny do dezynfekcji – 50 zł, 19 1/3 kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania – 647 zł. (...)(...)witaminy – 170 zł, 16 maseczki, płyny do dezynfekcji – 50 zł, 17 1/3 kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania – 647 zł.