Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2005 roku wykonał przyłącze wodociągowe z wodomierzem, instalację elektryczną wewnątrz budynku, zmodernizował stropy, podbijając je deskami, montując stelaże metalowe i płyty regipsowe. (...)W 2008 roku założona została instalacja centralnego ogrzewania z bojlerem. (...)W 2006 roku powstał problem z instalacją elektryczną przeprowadzoną do budynku powoda z budynku pozwanego. (...)W 2004 roku powód zmienił dach, a następnie sukcesywnie do 2012 roku remontował pomieszczenia, na ścianach kładł tynki, remontował stropy, zakładał nowe instalacje, podłączył media.

Z powyższym z kolei wiązała się konieczność zmian w zakresie instalacji elektrycznej, wentylacyjnej, klimatyzacji. (...)Ostatecznie wprowadzone przez wykonawcę, a zaakceptowane przez powoda, zmiany w zakresie instalacji objęły instalację wentylacyjną, instalację wodno – kanalizacyjną, instalację elektryczną, zmiany w układzie ścianek działowych(...)(...)Na stronie 9 opinii biegły wskazał, iż najdalej idące zmiany dotyczyły wykonania kompletnej instalacji elektrycznej. (...)Wykonawca do końca nie był pewien czy będzie konieczne przeprowadzenie wymiany istniejących rozdzielnic tak, aby możliwe było wpięcie instalacji elektrycznych powstającego budynku.

W chwili obecnej firma ta wykonuje - poza inżynierią portową, także złożone projekty w dziedzinie instalacji wodno-kanalizacyjnych, dróg i mostów, budowli wielko-kubaturowych oraz specjalnego fundamentowania na terytorium (...) i całej Polski. (...)(...)zawodowym na stanowisku pracy: spawacza elektrycznego i gazowego" poprzez przyjęcie przez Sąd I instancji, iż powód przestrzegał obowiązujące go przepisy bhp u pozwanego, jak również nie był poinformowany przez pracodawcę o występującym w zakładzie pracy ryzyku zawodowym.

W uzasadnieniu orzeczenia (...) wskazał, że autorami projektu budowlanego, do którego krytyczne uwagi wyraził obwiniony, był K. R. (główny projektant i autor konstrukcji), E. D. (autorka projektu zagospodarowania i architektury) oraz J. P. (autor projektu instalacji elektrycznych).

Sąd pierwszej instancji opierając się na przedłożonych w sprawie dowodach uznał, iż ubezpieczony faktycznie z dniem 1 maja 1973 r. objął nowe stanowisko pracy, tj. elektromontera instalacji i urządzeń elektrycznych za wynagrodzeniem godzinowym 15,50 zł/godz., w pełnym wymiarze czasu pracy.

Na podstawie opinii biegłego ustalone również zostało, że w matach 1970-1975 r. na doposażenie budynku w instalację grzewczą, wodną, kanalizacyjną, gazową i elektryczną, w części przypadającej na cztery wskazane lokale, pozwany poczynił wydatki w łącznej kwocie 149800 zł.

Jednocześnie wskazał, że regulatory zostały prawidłowo zamontowane, a odcinki instalacji odebrane zgodnie z wykonanymi na zlecenie pozwanego inwentaryzacjami. (...)Dowód: umowa (k.348-367v.), dziennik budowy (k.915-945); Poczynione w sprawie ustalenia umożliwiły Sądowi przyjęcie, że na inwestycji dochodziło również do kradzieży, w wyniku których zginęła część elementów elektrycznych. (...)Potwierdził on wzrost wykonanych prac do 92%, opracowując jednocześnie zestawienie niezamontowanych elementów instalacji. (...)Potwierdził dokończenie instalacji wentylacyjnej oraz jego ostateczne uruchomienie, akcentował brak regulatorów powietrza.

Jako elektryk ubezpieczony zajmował się naprawą urządzeń elektrycznych w samochodzie, wymianą żarówek, ładowaniem akumulatorów czy częściową wymianą instalacji.