VII Kz 536/14postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie Data orzeczenia: 2014-09-11 Data publikacji: 2014-09-16 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Za ów okres pozbawienia wolności należy więc uznać okres zatrzymania przez stosowne organy władzy publicznej, jak również okres aresztowania osoby podlegającej wydaniu za granicą, czyli stosowanie środków, których charakter wiązał się z faktycznym uwięzieniem, trzymaniem w zamknięciu, rzeczywistym izolowaniem od świata zewnętrznego w (...) Sygn. akt VII Kz 536/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Pukas Sędziowie SO Agnieszka Gałkowska SO Adam Synakiewicz (spr.) Protokolant Kamil Serwa w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Cezarego Flisa po rozpoznaniu w sprawie J. D. skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. i inne zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 16 maja 2014 roku wydane w sprawCzytaj więcej» |
II Ko 152/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2020-09-16 Data publikacji: 2020-12-29 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Wyjątek od wynikającej z art. 3 § 1 kkw ogólnej zasady przewiduje, między innymi art. 54 § 1 kkw, zgodnie z którym kara ograniczenia wolności powinna być wykonywana w miejscu stałego pobytu skazanego – jeżeli została orzeczona w postaci obowiązku nieodpłatnej pracy na cele społeczne (art. 34 § 1a pkt 1 kk). Skoro więc kara 6 miesięcy (...) Sygn. akt II Ko 152/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Monika Biało po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2020 roku sprawy skazanego R. J. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Rejonowym w Kolbuszowej a Sądem Rejonowym w Łańcucie na podstawie art. 38 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw , art. 55 § 1 kkw i art. 54 kkw p o sCzytaj więcej» |
V Kzw 1218/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-10-05 Data publikacji: 2016-10-12 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Konkluzja wynikająca z treści przepisu art. 13 § 1 k.k.w. wyraźnie wskazuje, iż instytucja ta dotyczy wykonania orzeczeń wydanych co do istoty sprawy w postępowaniu głównym, bądź też wydanych w postępowaniu mającym na celu ich wykonanie, w rozumieniu art. 9 k.k.w., a zatem odnosi się wyłącznie do wykonawczego stadium procesu karnego. POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział V Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych: Przewodniczący: SSO Wojciech Sych po rozpoznaniu zażalenia Prokuratora Rejonowego P. w P. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 22 sierpnia 2016 roku (VI Ko. 2467/16) w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości w zakresie treści postanowienia tego sądu z dnia 28 kwietnia 2014 roku w sprawie II Kp. 10/14, na podstawie art. 437 § 2 k.p.Czytaj więcej» |