Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Sąd ma obowiązek dokonać oceny żądania pod kątem zgodności z prawem (art. 58 k.c.) jak z punktu widzenia art. 3851§1 k.c., albowiem kwestię nieważności bezwzględnej jak i abuzywności klauzul, bierze pod rozwagę z urzędu.

Sygn. akt: I C 424/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Opatowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Protokolant: st. sekr. sąd Agnieszka Sadłowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. w Opatowie sprawy z powództwa G. C. , A. Z. , A. G. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...) spółka cywilna w T. przeciwko S. C. o zapłatę I zasądza od pozwanej S. C. solidarnie

Sygn. akt I C 859/18 POSTANOWIENIE Opatów, 31 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opatowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran po rozpoznaniu 31 stycznia 2019 r. w O. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) S.A. w B. przeciwko C. G. o zapłatę o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym postanawia: zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu z następującym pytaniem prawnym: I czy przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 200

Sygn. akt I ACa 553/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2018 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Halina Zarzeczna (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Gawinek SO del. Leon Miroszewski Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Ernest po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 roku na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa D. C. przeciwko A. P. (1) i A. P. (2) z udziałem Prokuratora Regionalnego w S. o ustalenie e

Sygn. akt I ACa 103/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Jerzy Nawrocki (spr.) Sędzia: Sędzia: SA Alicja Surdy SA Jolanta Terlecka Protokolant sekr. sądowy Maciej Mazuryk po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa E. W. (1) i G. W. przeciwko M. J. i S. J. (1) o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 paźdz

Sygn. akt I ACa 749/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Piotr Wójtowicz Sędziowie : SA Ewa Jastrzębska SO del. Tomasz Tatarczyk (spr.) Protokolant : Małgorzata Korszun po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko M. P. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 maja 2015 r., sygn. akt I

Sygn. akt I ACa 719/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Józef Wąsik (spr.) Sędziowie: SSA Regina Kurek SSA Andrzej Struzik Protokolant: st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa M. G. przeciwko C. O. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. a

Sygn. akt I ACa 1764/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Nowicka de Poraj (spr.) Sędziowie: SSA Marek Boniecki SSA Paweł Czepiel Protokolant: st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko R. W. i J. W. (1) o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 lipca

Sygn. akt I C 126/19 upr UZASADNIENIE Powód W. S. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko D. W. , domagając się zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 300,00 zł z odsetkami umownymi w wysokości 14% rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 23 maja 2018 roku do dnia zapłaty, jak również kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1,5 wysokości stawki