Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wykorzystanie wizerunku powodów nastąpiło wyłącznie w związku z pełnieniem przez nich funkcji zawodowych lub publicznych. (...)Żądanie dotyczące zakazania pozwanym rozpowszechniania ich głosu, imienia, nazwiska, stopnia służbowego, wizerunku, stanowi przejaw cenzury prewencyjnej. (...)To pozwoli również zapobiec ewentualnemu opublikowania danych osobowych czy wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, którzy nie wyrazili na to zgody”. (...)Podmiot decydujący o takim awansie (polityk) naraziłby się na oczywistą krytykę ze strony mediów jak i społeczeństwa, co mogłoby wpływać na jego własny wizerunek w przestrzeni publicznej, który dla każdego polityka jest bardzo istotny.

Mając jednak na względzie najważniejszy dowód w sprawie w postaci nagrania z przebiegu zdarzenia, mając tym samym możliwość zapoznania się z wizerunkiem owej kukły, w opinii Sądu(...)

Teza orzeczenia: Mimo że przepisy prawa stanowionego wprost nie ustanawiają zakazu wypowiadania umów o pracę pracownikom zgłaszającym nieprawidłowości w funkcjonowaniu pracodawcy (tzw. sygnaliści), to jednak występuje on w polskim porządku prawnym w ramach skutku wertykalnego dyrektywy 2019/1937 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób (...)

(...)celu zaszkodzenia pozwanemu i jego wizerunkowi.

Materia stanowiący nagranie z monitoringu ujawnione przez (...) Bank (...) S.A. zawierające wizerunki osób korzystających w dacie i godzinie objętej zarzutem z bankomatu znajdującego się przy ul. (...) w miejscowości P. . Wobec przyznania się przez M. A. do zarzucanego mu czynu nie było konieczności konfrontowania jego wizerunku z tym ujawnionym na w/w monitoringu.

Sąd meriti zwrócił uwagę, że okazane świadkowi wizerunki oskarżonego różnią się od siebie: na tablicy nr 35 oskarżony jest zdecydowanie młodszy, tymczasem, wygląd oskarżonego wskazany przez świadka na tablicy 35A odpowiada jego rzeczywistemu wyglądowi, który sąd zaobserwował w trakcie rozprawy. Bezskuteczne są próby podważenia przez obrońcę prawidłowości przeprowadzanych na etapie śledztwa okazań wizerunków osób, spośród których P. T. (1) rozpoznał D. Z. (1) . (...)Wobec powyższego, zarzut naruszenia przepisów dotyczących okazywania osób i wizerunków, jest bezzasadny. (...)Potrzeba upewnienia się czy wizerunek jest zgodny z zapamiętanym wyglądem oskarżonego, świadczy o rzetelności zeznań.

W tym momencie okazano mi tablicę poglądową oznaczoną nr (...) (...) z wizerunkami twarzy 4 mężczyzn. (...)W trakcie tego drugiego przesłuchania, które mogło trwać najwyżej pół godziny (vide godzina zwolnienia zatrzymanego) świadkowi okazano tablicę poglądową z wizerunkami czterech mężczyzn, w tym oskarżonego P. S. sporządzoną przez innego funkcjonariusza asp. szt.

Zgodnie § 3 cytowanego rozporządzenia, Organ dokonujący okazania powinien zapewnić takie warunki, aby osoba przesłuchiwana nie mogła zobaczyć przed okazaniem osoby okazywanej jej wizerunku lub rzeczy w sytuacji wskazującej na ich rolę lub znaczenie procesowe. (...)Ponadto organ dokonujący okazania wizerunku osoby powinien zapewnić, aby podczas okazania wizerunek ten znajdował się wśród wizerunków innych osób. (...)Wskazanie to o jest o tyle zaskakujące, że S. C. (1) nie rozpoznał na okazanych wizerunkach oskarżonego, podając, że w chwili zdarzenia mężczyzna ten miał czarne włosy, a na głowie nosił czapkę, natomiast N. C. rozpoznała oskarżonego mimo tego, że oskarżony w chwili okazania był łysy.

Teza orzeczenia: przesłanki ochrony dóbr osobistych

Ponadto powód podniósł, że utrwalenie kamerą wizerunku danej osoby jest przetwarzaniem danych osobowych i musi następować zgodnie z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych . (...)Zainstalowana kamera pozwanej nie objęła całego zdarzenia, jedynie wizerunek kobiety używającej gazu oraz wulgarne słowa mężczyzny. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Już samo utrwalenie wizerunku osoby bez jej zgody, jest już naruszeniem na płaszczyźnie art. 23 i 24 k.c. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30.10.2019 r. sygn. akt V ACa 440/19).