Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dlatego też, postawiona przez Sąd Okręgowy teza, że „twierdzenia J. B. poczynione podczas tego okazania wykluczają wcześniejsze (wizerunku) oraz późniejsze (podczas rozprawy) rozpoznanie oskarżonego jako sprawcy napadów”, jest zbyt daleko idąca.

Kodeks cywilny nie zawiera legalnej definicji pojęcia dobra osobistego osoby fizycznej wskazując jedynie przykładowo, że dobrami osobistymi są w szczególności zdrowie, wolność, część swoboda sumienia, wizerunek, nietykalność mieszkania.

Sąd Okręgowy wskazał, że publikacja artykułu ze zdjęciem auta należącego do powoda wywarła negatywny wpływ na wizerunek powoda, a także była szeroko komentowana w środowisku zawodowym, w którym działa powód.

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Teza orzeczenia: Brak jest podstaw do formułowania pojęcia "prawo do pracy" jako dobra osobistego. Nie istnieje więc przedmiot ochrony w rozumieniu art. 24 k.c.

Art. 23 k.c. wymienia tu przykładowo : zdrowie , wolność , cześć , swobodę sumienia , nazwisko lub pseudonim , wizerunek , tajemnicę korespondencji , nietykalność mieszkania , twórczość naukową , artystyczną , wynalazczą i racjonalizatorską .

Podniósł, że w swoim przekonaniu nazwanie go przez oskarżonego „marionetką” na sesji Rady Gminy N. w dniu 28 sierpnia 2009 r. zawierało bardzo duży negatywny ładunek emocjonalny wpływający niekorzystnie na jego wizerunek i poczucie godności osobistej. (...)(...)skutkować uznaniem, iż godność i wizerunek J. W. (1) zostały naruszone w większym stopniu niż przyjął Sąd Rejonowy.

Jest to wizerunek całkowicie odmienny od będącego przedmiotem innego postępowania sądowego wizerunku pośrednika przedstawionego w serii reklam zawierających hasło „Nie daj się wziąć na litość” (sygn. akt XVI GC 544/08).

Teza orzeczenia: Legitymacja szkolna, której formalna ważność wygasła - z uwagi na brak cechy doniosłości prawnej nie stanowi dokumentu w rozumieniu art. 115 § 14 kk, a tym samym nie może być przedmiotem czynu określonego w treści art. 270 § 1 kk.

(...)legitymacji wkleił fotografię ze swoim wizerunkiem, to jest o przestępstwo z art. 270 § 2a k.k.