Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka nie wyrażała zgody na rozpowszechnianie jej wizerunku. (...)Udostępniła ona pozwanym swój wizerunek dla realizacji projektu R. . (...)W uzasadnieniu pozwu powódka wymieniła, jako naruszone dobro: wizerunek. (...)Rozpowszechnianie wizerunku polega na publicznym (a więc przeznaczone dla niezamkniętego kręgu osób) udostępnieniu wizerunku za pomocą dowolnego medium (w tym Internetu).

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Tymczasem powód wskazywał, iż wszczęcie postępowania egzekucyjnego i dokonane zajęcia miał wpływ na jego wizerunek, jako Prezesa Zarządu i pracodawcy.

Zgodnie natomiast z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Celem wykreowania negatywnego wizerunku (...) S.A. i samego oskarżonego(...)

(...)wraz z materiałem poglądowym z wizerunkami osób gdzie rozpoznał J. z(...)(...)D. G. (1) były okazywane wizerunki osób i k. 1661 -1666 na fotografii nr 7 rozpoznał mężczyznę o ksywce (...) z D. – jak wynika z opisu zdjęć na tej fotografii jest wizerunek Ł. S. (1) . Jednocześnie Sąd miał okazję na rozprawie bezpośrednio zetknąć się z oskarżonym Ł. S. i jednoznacznie stwierdza, że na zdjęciu nr 7 jest utrwalony jego wizerunek.

(...)na zdrowiu do budowania swojego wizerunku, która wymyśliła sobie swoja przeszłość wojenną oraz poniesione kontuzje.

(...)Kapituły K. , niszczyły jego wizerunek i podważały dotychczasowe dokonania. (...)(...)przy festiwalu K. , niszczył wizerunek oskarżonego i miasta G. ,(...)(...)Oskarżony faktycznie odnosił się do rzekomego postępowania i właściwości pokrzywdzonego, który wbrew twierdzeniom oskarżonego nie dopuszczał się nieprawidłowości przy festiwalu K. i niczego nie chciał zatuszować oraz nie jest żadnym lobbystą i nie niszczył wizerunku miasta G. .

Teza orzeczenia: Ani prawo do utrzymania zatrudnienia ani prawo do znalezienia kolejnej pracy nie są prawami osobistymi, a rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem, także wadliwe, nawet jeśli jego przyczyna okazała się nieprawdziwa, wyklucza możliwość stosowania przepisów prawa cywilnego o ochronie dóbr osobistych.

Podniósł, że z treści pozwu wynika, że powódka K. G. dochodziła ochrony swoich dóbr osobistych w postaci wizerunku i dobrego imienia. (...)Sąd Okręgowy wskazał, że w treści pozwu powódka w znacznej mierze powoływała się na to, że na skutek rozwiązania jej umowy o pracę bez wypowiedzenia naruszony został jej wizerunek i dobre imię, przez co nie mogła znaleźć następnie pracy. (...)Uzasadnienie stawianego przez nią zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. sprowadzało się do przedstawienia własnej oceny stanu faktycznego sprawy, która ma świadczyć o tym, że pozwana dopuściła się naruszenia jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia oraz wizerunku. (...)Jak wskazał Sąd Okręgowy, powódka w niniejszym procesie dochodziła ochrony swoich dóbr osobistych w postaci wizerunku i dobrego imienia i ich(...)